근대 초기 <임진록>의 전변 양상 (Changeable aspect of [Imjinrok壬辰錄] in early modern times)

서지정보

· 발행기관 : 한국고소설학회
· 수록지 정보 : 고소설연구 / 36호 / 41 ~ 75페이지
· 저자명 : 장경남

초록

근대 초기 고소설은 활자본으로 재등장하였다. 그러나 <임진록>은 그렇지 못했다. 대신에 임진왜란 당시 활약했던 역사상의 인물을 표제로 내세워 그들의 전기를 표방한 작품이 등장했다. <이순신전>, <김덕령전>, <김응서실기>, <서산대사와 사명당>, <신립신대장실기>, <논개실기>, <도원수권율>, <청정실기>가 그것이다. 이는 <임진록>의 역사전기로의 전변으로 볼 수 있는바, <임진록>이 공식적으로 유통되지 못하는 상황에서 모색된 것이다. 그러다 보니 해당 작품들은 전기를 서술하는 것처럼 주인공을 표제로 내걸고 있으며, 내용 전개도 해당 인물의 역사적 행적을 중심으로 하면서 임진왜란의 전 과정 또는 일부를 작품의 내용으로 삼고 있다. <임진록>이 임진왜란의 경과를 중심으로 당시 활약했던 인물 중심의 사건 전개를 보이고 있음에 비해, 이 시기 역사전기는 해당 인물을 주인공으로 내세우는 가운데 주요 행적은 역사적 사실에서 취하면서 그 배경으로 임진왜란의 경과를 서술하고 있다. 또 다른 <임진록>의 등장으로 볼 수 있는 것이다.
현병주가 저작한 <이여송실기>, <수길일대와 임진록>은 사뭇 다른 차원의 작품으로 전변되었다. <이여송실기>는 이여송의 전기 서술이라기보다는 이여송을 중심으로 한 임진왜란사라고 할 수 있다. <수길일대와 임진록>은 표제를 통해 짐작할 수 있는 것처럼 임진왜란의 장본인 풍신수길의 일대기를 서술함과 동시에 임진왜란사를 서술하고 있다. <임진록>을 공식적으로 언급할 수 없는 당시 시대 상황에 맞서기 위해 이여송이나 풍신수길을 내세움으로써 일제의 검열을 피하고 그 이면에서 임진왜란사를 서술한 것이다. 임진왜란의 시종을 내용으로 삼으면서 민족적 분노를 표출한 <임진록>과는 분명 다르다. 현병주는 두 작품을 통해서 임진왜란은 일국사의 관점을 넘어 동아시아의 관점에서 바라보아야 그 의미를 제대로 이해할 수 있음을 제시했다고 하겠다.

영어초록

It was a trend of publishing ancient novels in printed book in early modern times however, [Imjinrok壬辰錄] was different. Instead, books like [Lee Soon-Sin Jeon李舜臣傳], [Kim Deok-Ryung Jeon金德齡傳], [Kim Eung-seo Silgi金應瑞實記], [Seo-San Daesa西山大師 & Sa-Myung Dang四溟堂], [Sin Rib Silgi申砬實記], [Non-Kae Silgi論介實記], [Generalissimo Kwon Yul都元帥權慄], [Kiyomasa Silki淸正實記] which are titled with the names of people who took an active part in the Japanese Invasion of Korea in 1592. This is the change of [Imjinrok] as a biography of history person. These titled the names of the main character as they describe their biography, and mostly the works take entire or partial progress of the Japanese Invasion of Korea in 1592 as focusing on the historic paths of the relevant person. Compare to the [Imjinrok] which developed the story majorly in incidents happened to the active character based on the Japanese Invasion of Korea in 1592, the other biographies of historic person of the era took historic factors for the major whereabouts as taking the relevant person as the main character, and the story is described as taking its background as the progress of the invasion.
[Lee Yeo-Song Silgi李如松實記] and [Toyotomi Hideyosi’s biography秀吉一代 & Imjinrok壬辰錄], which were written by Hyun Byung-Joo(玄丙周) were changed in the work of quite different level. [Lee Yeo-Song Silgi] could be called as the history of the Japanese Invasion of Korea in 1592 focusing on Lee Yeo-Song rather than the biographical description of Lee. [Toyotomi Hideyosi’s biography & Imjinrok] described the biography of Toyotomi Hideyoshi, who is the ringleader of the invasion, together with the history of the Japanese Invasion of Korea in 1592, as the title allows to assume. By taking Lee and Toyotomi as leads, it avoided inspections of Japan, and described the dark side of the history of the invasion. By taking the beginning and end of the Japanese Invasion of Korea in 1592, it is clear that is different from [Imjinrok] which expressed the national anger. This shows another aspect of the changes of [Imjinrok] in early modern times.

참고자료

· 없음