漢譯本 연행록 <桑蓬錄>의 특징과 漢譯 양상 연구 (A Study on the Chinese Translated of Korean version Yeonhaengnok(燕行錄) of in Korean)

서지정보

· 발행기관 : 동양고전학회
· 수록지 정보 : 동양고전연구 / 55호 / 147 ~ 172페이지
· 저자명 : 정내원

초록

漢譯本 『桑蓬錄』은 姜在應이 자신의 선조인 四養齋 姜浩溥의 한글본 『桑蓬錄』을 한문으로 편술한 것이다. 500여 종이 넘는 연행록 중 한글본과 한문본이 모두 현전하는 연행록이 매우 적으며 그 중에서도 한글본을 가지고 한문으로 번역한 漢譯本은 극히 드물다는 점에서 『桑蓬錄』의 자료적 가치는 귀중하며, 연구할 필요성이 있는 자료이다. 『桑蓬錄』은 원래 3종이었는데, 현재 전하는 것은 2종이다. 姜浩溥가 저술한 원본인 한문본 『桑蓬錄』과 그것을 가지고 姜浩溥 자신이 한글로 번역한 『桑蓬錄』, 그리고 후손인 姜在應이 한글본을 가지고 한문으로 번역하여 편술한 漢譯本 『桑蓬錄』이 그것이다. 이 중 원본인 한문본 『桑蓬錄』은 현전하지 않는다. 漢譯本 『桑蓬錄』은 형식면과 내용면에서 여타 漢譯本 연행록 및 漢譯本 고전소설과 변별되는 특징이 있다. 먼저 형식적 측면에서 살펴보면 漢譯本 『桑蓬錄』은 서두에 범례가 기술되어 있다. 이 범례는 姜在應이 漢譯本 『桑蓬錄』을 편술한 기준과 방식을 서술한 것이다. 범례를 살펴보면 姜在應이 姜浩溥의 문장을 가감하는 일 없이 그대로 수록하고 姜在應 자신의 문장과 분명히 구별될 수 있도록 하였다. 원작자와 편술자를 구분하여 편술한 이러한 편집 체제는 여타 연행록에서 찾아보기 힘든 형식이다. 한편 내용적 측면에서 살펴보면 姜在應은 한글본 『桑蓬錄』의 내용을 刪削하지 않고 거의 그대로 옮기는 한편, 姜浩溥의 논리를 강화하기 위해 별도의 정보를 추가하였다. 이러한 서술의 다음에는 새로 추가된 정보들을 총망라하여 검토한 후 내린 姜在應의 의견이 덧붙여져 있다. 姜在應의 결론은 姜浩溥의 의견과 같은 경우도 있었고 다른 경우도 있었지만 주목해야 할 점은 姜在應이 姜浩溥의 글 다음에 의론을 기술하였다는 점에 있다. 이는 후손인 姜在應이 선조 姜浩溥의 유고인 『桑蓬錄』을 후대에 온전한 형태로 전함과 동시에 姜浩溥의 논의의 완전성을 높이기 위해 취택한 방법이라고 볼 수 있다.

영어초록

Kang Jae Eung translated 『Sang-bong-lok』 of Kang Ho Boo from Korean into Chinese. There is Yeonhaengnok(燕行錄) written in with Korean and Chinese among 500 Yeonhaengnok(燕行錄). Especially it is very rare that is translated from Korean into Chinese. Because of there aspect, it is valuable and worth studying.
ㅍSang-bong-lok』 was 3 series by origin, but now we have only 2 series. That is the original text written in Chinese by Kang Ho Boo, a Korean version by Kang Ho Boo, and Chinese translated of Korean version by his descindants Kang Jae Eung. Original text dosen’t exists now undiscovered yet. Chinese version 『Sang-bong-lok』 is distinguished from the other Yeonhaengnok(燕行錄) and classical novel in form and contents.
In formal aspect, Chinese version 『Sang-bong-lok』 describes an industry remarks in prologue. This industry remark describes standard and form of writing. Looking industry remark, you can find that Kang Jae Eung didn’t add or subject the sentence of original text and distinguished between his own sentence and original text. This compiling system distinguishing compiler from original writter is rare enough to so that you cannot find it in other Yeonhaengnok(燕行錄).
In contents, Kang Jae Eung almost transcribed Korean Yeonhaengnok(燕行錄) without subtraction and added special information to promote the view of Kang Ho Boo. After discription, Kang Jae Eung covered all information and reviewed it and added opinion to it. Kang Jae Eung’s conclusion is sometimes same or different from Kang Ho Boo’s. Anyway it is worthy of noticing that Kang Jae Eung wrote his opinion after Kang Ho Boo’s sentence.

참고자료

· 없음