1920년대 신채호 문학 연구 －‘0’의 의미를 중심으로－ (A Study on Literature of Shin Cheo-ho in the 1920s －Focusing on Implications of ‘Zero’－)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 48호 / 227 ~ 252페이지
· 저자명 : 류동일

초록

이 논문은 1920년대 신채호 문학의 의미를 밝히는 것을 목적으로 한다.
1920년대 아나키즘을 받아들인 이후, 신채호는 한때 자신의 사상적 기반이었던 민족주의로부터 다소 이탈했으며, 1920년대 신채호 문학 역시 그 함의에 있어 민족 문제로만 환원되지 않음을 보여준다. 이런 점에서 1920년대 신채호 문학은 중요하다.
신채호는 1920년대 자신의 대표작인 <용과 용의 대격전>에서 혁명의 실행자, 인민의 해방자, 현행 가치를 전복하는 자인 드래곤을 0으로 표현했다. 이 같은 표현은 두 가지 함의를 가진다. 첫 번째 이것은 드래곤이 전복자이자 변형 가능한 힘을 가지고 있음을 드러낸다. 이런 점에서 드래곤은 들뢰즈가 끝없는 힘을 가졌고 고정된 형상으로 고착되지 않는다고 강조한 ‘소수성’으로 해석될 수 있다. 결국 1920년대 신채호 문학은 새로운 혁명 이론을 드러낸 것이라 할 수 있다.
두 번째 이것은 1920년대 신채호 문학이 근대 특히 1920년대 식민 모국인 일본을 경유해 한국에 이식된 서구 문학 형식으로 고정되지 않을 수 있음을 드러낸다. 이런 연유에서 1920년대 신채호 문학은 미적 자율성에서연원하는 고정된 문학 형식을 깨트린다. 결국 1920년대 신채호 문학은 다양한 방식으로 창조되었던 것이다

영어초록

This paper aims to reveal implications of literature of Shin Cheo-ho in the 1920s. After Shin Cheo-ho accepted anarchism in the 1920s, he left nationalism, on which he once put his philosophical base, and his works also showed that the implications was not restored to national problems alone. In this way, his works in the 1920s are considered to be important.
In <The Great Fierce Battle between Two Dragons(용과 용의대격전)>, the masterpiece of Shin Cheo-ho in the 1920s, he characterized ‘Dragon’(드래곤) as ‘zero’, who was practician of revolution, emancipator of people, and subversive of current values. This expression has two implications. First, it reveals that ‘Dragon’ is a subversive and has transformable power. And in this way, ‘Dragon’ can be interpreted as ‘minority’, as Deleuze emphasized that ‘minority’ has endless power and is not settled as a fixed figure. After all, works of Shin Cheo-ho in the 1920s became a new theory of revolution.
Second, his expression ‘Dragon’ as ‘zero’ shows that his literature in the 1920s could not be fixed into Western literature forms, which in modern time, especially in the 1920s, was transplanted in Korea, through Japan, the colonizer of Korea. For this reason, his literature in the 1920s broke the fixed literature forms originated from aesthetic autonomy. After all, his literature in the 1920s was created in many forms.

참고자료

· 없음