660년 백제의 영역과 加耶故地 (The Territory of Paekche in 660 and the Old Land of Kaya)

서지정보

· 발행기관 : 백제학회
· 수록지 정보 : 백제학보 / 29호 / 61 ~ 90페이지
· 저자명 : 박종욱

초록

본고는 660년 백제 멸망 당시 실제 영역과 관련 기록의 부합 여부를 검토해보고, 멸망기 영역 관련 기록의 작성 배경과 성격을 살펴보기 위한 글이다. 아울러 가야고지를 중심으로 백제의 실제 진출 범위를 파악하고 그간 誤記로 간주되었던 6帶方·6方 관련 기록을 새롭게 검토하여 가야고지 지배의 일면을 살펴보고자 했다.
먼저 『舊唐書』 및 「大唐平百濟國碑銘」 등 기록상에 남아있는 백제의 지방지배구조는 5方 37郡으로 이해되는데, 『三國史記』 地理志의 백제 군현 기록을 통해 그 범위를 검토하였다. 그 결과 5方 37郡의 범위는 소백산맥 서쪽의 신라 熊州·全州·武州 이내 지역, 즉 지금의 충청남도와 전라도 일대에서 크게 벗어날 수 없음을 확인하였으며, 그것이 곧 기록상에 남겨진 백제 멸망 당시의 영역으로 파악할 수 있었다.
반면 660년 전후에 소백산맥 너머 가야고지에서 백제 부흥군의 존재가 확인되며, 가야고지 곳곳에서 7세기 이후 백제의 진출 흔적이 나타난다. 또한 『삼국사기』에서 확인되는 나제 간 전투 지점 등을 종합적으로 고려할 때, 지금의 합천과 진주 일대를 기준으로 그 서쪽 지역이 660년까지 백제의 영역이었던 것으로 파악하였다. 그 중 거창·함양·산청·하동·남해·진주 지역은 비교적 안정적으로 영유된 곳으로 추정되며, 합천 일대는 최전방 지대로서 백제의 영향력 하에 있었으나 어느 정도 유동적인 접경지대로 여겨진다.
이와 관련하여 『唐書』의 ‘6帶方’·‘6方’ 기사를 적극적으로 해석하여 기존의 5方 이외에 가야고지를 대상으로 新設된 方의 존재를 상정해보았다. 그 근거로는 새롭게 확보한 영역에 대한 지배체제의 필요성, 대략 6~7개 郡 규모에 달할 정도로 넓은 분포 범위, 對新羅戰 수행에 있어서 方의 군사적 중요성 등을 제시하였다. 또한 『翰苑』 所引 『括地志』와 『구당서』의 편찬 연대를 검토함으로써, 640년대 이후 가야고지 일대를 편제한 새로운 方이 존재하였던 것으로 추정하였으며, 그 당시에 수집된 정보가 『당서』의 6方으로 기록된 것이라 파악하였다.
이렇듯 백제 멸망기 영역과 관련하여 기록과 실제 사이의 괴리가 발생하고 있음을 확인할 수 있었다. 그 원인으로 7세기 중엽 對唐外交에서 보이는 신라의 가야고지 영유 의식을 주목하였는데, 가야고지에 대한 신라의 영유권 주장이 백제 멸망 전후 신라와 당의 협상 과정에 반영되었다고 추정된다. 그 결과 660년 멸망 직후 백제 영유의 가야고지가 신라의 영역으로 귀속되었고, 당은 가야고지를 제외한 백제의 영역 즉 ‘本백제영역’을 대상으로 5도독부 설치를 구상했던 것으로 파악된다. 따라서 『구당서』 및 「평제비」 등에 기록된 백제의 영역은 기본적으로 전쟁의 승자였던 나당 간의 합의에 의한 결과물로 이해되며, 여기에는 가야고지를 본국 땅으로 귀속시키려 했던 신라의 인식과 목적이 강하게 반영되었다고 여겨진다.

영어초록

This paper is written to examine the correspondence between the real territory of Paekche and records about it at the stage of collapse in 660, and demonstrate the background and characteristics of these records during this period. For this purpose, it will analyze the boundary of Paekche’s expansion, mostly centering on the old land of Kaya, Also, the paper will interpret the records about the Six Taebang (六帶方) and Six Pang (六方), which have been considered as the result of miswriting, to reveal Paekche’s domination over the land.
According to the records in the historical texts such as Jiu Tangshu (舊唐書, the Old Book of Tang) or “Datangping Baijiguo Beiming (大唐平百濟國碑銘, “A Stele of Great Tang’s Pacification of Paekche Kingdom”),” Paekche’s structure of local governance consisted of five Pangs (方) and 37 Kun (郡, prefecture). This paper also estimated the boundary of this governance through the records about Paekche’s prefectures and counties in Samguk Sagi (三國史記, History of the Three Kingdoms). As a result, it is confirmed that the boundary of five Pangs and 37 Kuns were likely within the area of Silla’s Ungju (熊州, Ung Province), Muju (全州, Mu Province), and Chŏnju (武州, Mu Province), which are roughly present-day Ch'ungch'ŏngnam-do and Chŏlla-do. Arguably, this boundary could be said to be the territory of Paekche before its collapse.
On the other hand, the existence of Paekche’s restoration force could be seen everywhere in the old land of Kaya across Sobaek Mountains around 660, as well as the trace of Paekche’s expedition after the seventh century. Considering the battlefields between Paekche and Silla recorded in Samguk Sagi, it is possible to assume that the western regions from present-day Hapch'ŏn and Chinju were the territory of Paekche until 660. Among these regions, Paekche’s control over Kŏch'ang, Hamyang, Sanch'ŏng, Hadong, Namhae and Chinju were relatively stable, while Hapch'ŏn, the frontline against Silla, would be occasionally unstable borderland.
In regard to this argument, by actively interpreting the records about Six Taebang and Six Pang in Tangshu, this paper estimated the existence of the newly established Pang in the old land of Kaya other than the previous five Pangs. The evidences for this suggestion are Paekche’s 1) inevitable necessity of the government system for the newly secured land, 2) range distribution as wide as six or seven prefectures, and 3) militaristic importance of Pang in the war against Silla. Also, by analyzing the compilation date of Kuodizhi (括地志), which was quoted in Hanyuan (翰苑), and Jiu Tangshu, it is likely that there was a new Pang established through organizing the old areas of Kaya after 640. Later, the information collected during this period was recorded as Six Pang in Tangshu.
Through this interpretation, it was possible to confirm that there was a gap between the record and reality about the territory of Paekche at the stage of its collapse. The reason for this gap was Silla’s realization of sovereignty over the old land of Kaya, which can be seen in its diplomatic exchanges with the Tang dynasty in the middle of seventh century. After the collapse of Paekche, Silla’s insistence on the sovereignty over the land have presumably reflected on the negotiation between Silla and Tang. As a result, the old land of Kaya, once the territory of Paekche, was returned to Silla after Paekche’s collapse in 660, while Tang planned to establish five commanderies (都督府) in the other part of Paekche’s territory, which, in other word, was the ‘original Paekche territory.’ Thus, the territory of Paekche illustrated in Jiu Tangshu or “Datangping Baijiguo Beiming” was basically the result of the agreement between the winners of the war, namely Silla and Tang, which was strongly influenced by Silla’s realization and objective to reoccupy the old land of Kaya.

참고자료

· 없음