1970년대 문학사회학의 담론 지형 (The Topography of Discourse on Sociology of Literature in the 1970s)

서지정보

· 발행기관 : 한국문학연구학회
· 수록지 정보 : 현대문학의 연구 / 45호 / 475 ~ 511페이지
· 저자명 : 서은주

초록

이 글은 1970년대 한국에서 전개된 문학사회학의 담론 지형을 학술사의 차원에서 검토하는 데 초점을 둔다. 이 글이 주목하는 것은 문학사회학이 한국문학의 담론 장에 수용되는 전후 맥락이며, 나아가 학제적 연구로서 문학사회학이 당시의 지식 장 혹은 학술 장에서 어떤 학문적 흐름과 접속하였는가 하는 것이다. 4·19 이후 문학과 사회의 관계성에 대한 관심이증대한 가운데, 대학제도 내부에서는 ‘한국현대문학’ 연구의 학문적 정체성을 확보하고 연구방법에서의 과학성을 담보하는 문제가 중요하게 부각되었다. 이러한 요구를 충족하기 위해 다양한 서구의 문학이론이 수용되어 한국문학연구에 적용되었는데, 문학사회학도 그 가운데 하나로 주로김현, 김치수 등의 ‘문학과 지성’ 그룹에 의해 수용·전파되었다. ‘문학과 지성’ 그룹은 1960년대 중반부터 ‘과학성’, ‘문학성’을 강조하며 구조주의를수용하였고, 이후 구조주의를 차용하고 있는 골드만의 문학사회학을 적극적으로 수용한 것도 이러한 지향과 무관하지 않다. 당시 사회학 분야에서도 대중문화에 대한 관심의 증대로 서구의 다양한 문학사회학이 논의되었지만 넓게 확산되지는 못했다. 따라서 1970년대 한국에서는 골드만의 발생론적 구조주의가 좁은 의미의 문학사회학으로 유통되었다고 볼수 있다. 요컨대 마르크스주의적 사고에 뿌리를 두고 있는 서구의 문학사회학과는 달리, 한국의 문학사회학은 문학을 사회적 현실(실천)의 요구로부터 거리화 하려는 의도에서 수용되었고 담론화 되었던 것이다. 이는 민족문학론을 주도했던 ‘창작과 비평’ 그룹이 문학사회학이라는 용어 사용자체를 기피하게 만들었고, 결과적으로 문학사회학을 둘러싼 담론장이오히려 문학성과 사회성을 대립적으로 구도화 시키는 아이러니한 상황으로 귀결되었다.

영어초록

This paper focuses on examining at the level of academic history the topography of discourse on sociology of literature that unfolded in Korea in the1970s. In particular, it pays close attention to the context before and after sociology of literature was introduced to the discourse of Korean literature and to which academic current within intellectual and scholarly circles of that time period sociology of literature as a multidisciplinary study came into contact with. Interest in the relationship between literature and society grew after the April 19th student uprising and, within the university system, the demand increased for establishing an identity and scientific validity for the study of “modern Korean literature.” The Western theory introduced to satisfy these demands was sociology of literature. The “Mungi” group began to stress ‘scientific’ and ‘literary’ values in the mid-1960s and embraced structuralism, one consequence of which being that they also actively welcomed and spread Goldmann’s sociology of literature, which borrowed heavily from structuralism. Then, in the 1970s, Goldmann’s genetic structuralism became fused with interest in sociology and came to be narrowly associated with sociology of literature in Korea. In this way, discourse on sociology of literature in Korea was carried out with the intention of distancing literature from the demand of social realities,unlike sociology of literature in the West, which had its roots in Marxist thought. This had the effect of making the “Changbi” group, which promoted the theory of national literature, avoid the use of the term “sociology of literature”, and eventually the discourse on sociology of literature ironically helped create instead a situation that polarized literary and social values.

참고자료

· 없음