1950년대 후반～1960년대 초 함석헌의 주체 형성 담론의 변화 - 민중·민족·국민 담론을 중심으로 - (‘The Subject-Form’ before and after the April Revolution -Ham Seokheon’s ‘Minjung’ discourse-)

서지정보

· 발행기관 : 한국사학회
· 수록지 정보 : 사학연구 / 112호 / 363 ~ 404페이지
· 저자명 : 윤상현

초록

이 글은 담론 차원에서 4․19가 어떻게 가능했는가라는 문제의식으로부터 출발하여, 1950년대 사상적 지형 속에서 비판적 주체를 형성한 하나의 흐름으로 함석헌의 민중․민족․국민 담론의 추이를 고찰했다.
식민지시기 민족성이론과 자본주의 비판이라는 모순적인 사상적 유산은 1950년대 후반 함석헌에게서 자본주의적 상품화와 비인격적인 노동, 이데올로기 기구화된 종교․교육․정치․민족국가 등에 대한 비판으로 나아가게 하였다. 국가주의적인 일제의 식민주의적 잔재들과, 급속히 유입된 서구 문화와 관념들 사이에서 그의 근대성 비판은 확산의 계기를 얻었고, 사회적 억압과 통제가 점증하던 1950년대 후반 ‘민중’ 담론으로 드러났다. 이는 당대 이승만정부의 국가의 운명을 국민 개개인에 동일시하는 담론들에 저항하여, 특권계급에 대한 사회적 정의를 요구하는 시민적 담론과 ‘절합’하였으며 4․19의 한 배경이 되었다.
그러나 제2공화국기 그의 ‘민중’ 담론은 지도자를 필요로 하는 ‘국민’, 전체로서 ‘민족’을 강조하는 방향으로 점차 변화하였다.

영어초록

This article is regarding the question, in a discursive dimension, how the April revolution was possible in the Syngman Rhee regime of South Korea. As one of causes that formed ‘the counter subject’ in the 1950s, Ham seokheon’s discourse of ‘Minjung’, nation, and Kukmin was investigated.
With the flow of contradictory heritage of ethnic theory and renovated philosophy in the 1920s, Ham Seokheon was advancing toward the criticism of capitalist commodification, impersonalization of labor, political ideologization of religious and educational apparatuses in the late 1950s.
Among nationalist remnants of Japanese colonialism and rapidly introduced Western culture and ideals, he had an opportunity to spread his critique of ‘modernity.’ While social repression and control by government was growing in the late 1950s, his 'Minjung' discourse was revealed. Through the articulation of civil discourse to demand social justice for the privileged class, this ‘counteridentification’ of “Minjung” discourse enabled the April Revolution against the nationalist discourses of the Syngman Rhee government, which insisted that the fate of individuals should be identified with the country's fate.

참고자료

· 없음