서(恕)와 똘레랑스(tolerance)의네 가지 차이점- 서와 똘레랑스의 적절한 상보적 역할 부여를 위하여 - (Four Differences Between Shu(恕) And Tolerance)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사상연구회
· 수록지 정보 : 시대와 철학 / 31권 / 1호 / 175 ~ 207페이지
· 저자명 : 윤태양

초록

이 논문은 똘레랑스와 서(恕)에 대한 기존의 연구들이 양자의 유사성이나 일방에 의한 포괄 혹은 극복의 입장에서 비교했던 것에서 벗어나 양자의 차이에 주목한다. 필자는 그 차이점으로 네 가지를 지목한다. (1) 출발점에서의 차이 – 서: 같음, 똘레랑스: 다름, (2) 주체와 대상의 관계에서의 차이 – 서: 수직성, 똘레랑스: 수평성, (3) 야기될 수 있는 문제에서의차이 - 서: 지나친 동질화, 똘레랑스: 지나친 개별화, 그리고 (4) 본래 취지와 목적에서의 차이 – 서: 자아의 확대, 똘레랑스: 자유의 확대 등이 그것이다.
본고는 똘레랑스와 서가 인간이 다른 인간에게 느끼는 같음과 다름에대한 적절한 행위지침으로 상보적 역할을 수행할 수 있으리라는 지극히 상식적인 주장의 연장선에 놓여있다. 이를 위해 본고에서는 우선 똘레랑스와서의 연원과 역사적 발전과정을 검토하고 양자를 비교한 선행 연구들을 분석한 뒤, 상술한 네 가지 차이점을 구체적으로 검토한다.

영어초록

This paper focuses on differences between Shu(恕) andTolerance which have been compared in many precedingresearches. In Korea, those approaches could be classifiedinto a few types that focus on similarity or claim to Shu asa solution to the limitation of Tolerance. I as one ofresearchers who have been trying to prove the persuasionand utility of Confucian ethics to contemporary society, Iagree with the second assertion. But for and before that, itis necessary to properly analyze their differences. In thispaper, I divide their differences into four – 1) on thebeginning: Shu from sameness, Tolerance from difference, 2)on the relation between subject and object: Shu-vertical,Tolerance-horizontal, 3) potential risk: Shu-excessivehomogeneity, Tolerance-excessive individualization, 4) on thepurpose: Shu-extension of the morality of oneself,Tolerance-extension of other’s freedom - and argue eachafter tracking the origin and historical changes of Toleranceand Shu each.

참고자료

· 없음