에릭 클라이넨버그의 사회적 인프라 개념으로 살펴본 공공 기반시설의 특성에 관한 연구 (A Study on the Characteristic of Public Infrastructure Facilities through Eric Klinenberg's Social Infrastructure Concept)

서지정보

· 발행기관 : 한국공간디자인학회
· 수록지 정보 : 한국공간디자인학회 논문집 / 16권 / 7호 / 421 ~ 434페이지
· 저자명 : 이재영, 조웅희

초록

(연구배경 및 목적) 급변하는 4차 산업혁명의 시대에 개인용 IT 기술의 획기적인 발전은 디지털 시대의 도래를 가속화하고 있으며 이는 사회 원자화 현상을 가속시키고 사회의 공동체 의식을 약화시키고 있다. 이에 사람들이 직접 얼굴을 맞대고 교류할 수 있는 물리적 환경에 대한 필요성이 대두되고 있다. 최근 건축의 본질적 가치를 찾으려는 노력으로 물리적 환경을 통해 사람들이 교류하는 방식을 변화시킴으로써 사회적 연대를 회복할 수 있다는 사회적 인프라에 대한 담론이 활발하게 이루어지고 있다. 본 연구에서는 에릭 클라이넨버그가 주창한 사회적 인프라의 개념을 바탕으로 공공 기반시설이 사회적 유대를 일으키는 물리적 환경으로 확장될 수 있는 가능성을 살펴보고자 한다. (연구방법) 본 연구는 문헌 조사를 바탕으로 공공 기반시설의 정의와 최근 동향을 알아보고 클라이넨버그의 사회적 인프라의 개념에 대해 고찰한다. 인프라 시설을 구축 유형 별로 단일 시설 신축, 기존 인프라의 사회적 인프라로의 재생 및 변환, 기존 인프라의 기능 확장, 통합적 인프라 구축의 네 가지 유형으로 분류하고, 또한 물리적 환경의 가치요소에 입각해 인프라 시설의 공간 특성을 접근성, 다양성, 정체성, 지속성으로 정리한다. 이러한 분류를 바탕으로 2010년 대 이후에 전 세계에서 건설되거나 진행되고 있는 기반시설 중 기능적 인프라의 범주를 넘어 사회적, 문화적, 도시적 측면에서 새로운 이정표를 제시한 사례들을 분석한다. (결과) 사례로 살펴본 덴마크 코펜하겐의 코펜힐, 네덜란드 로테르담의 워터스퀘어 벤템플레인, 미국 뉴욕의 빅 유 프로젝트는 모두 공공 기반시설이 본래의 기능적 역할을 수행하면서도 지역 주민들의 자연스러운 만남과 공동체 형성, 지역적 랜드마크로서 상징성 부여 등 사회적 인프라로서 작동하고 있거나 계획되고 있음을 알 수 있다. 각각의 프로젝트는 지역적 특성에서 기인한 당면과제에 대응하는 기반시설로 기능하는 동시에 기반시설의 사회적 인프라 잠재성에 주목하여 시설을 적극적으로 노출시키고 사회적 연대를 강화할 수 있는 다양한 프로그램을 설계 초기 단계에서부터 통합적으로 고려하였다는 것을 확인할 수 있다. (결론) 이 같은 결과는 종래에 도시 생산 소비 시스템의 일부로서 기능적 면으로만 평가되었던 공공 기반시설이 사회 구성원의 공동체 의식 함양과 지역 정체성의 확립에 물리적인 토대를 마련하는 사회적 인프라로 의미가 확장될 수 있는 가능성을 보여준다. 이것은 향후 기반시설의 유지, 보수와 확충에 있어서 새로운 패러다임을 제시하여 시사하는 바가 크다고 하겠다.

영어초록

(Background and Purpose) In the Fourth Industrial Revolution, the evolution of personal information technology is accelerating the advent of the digital age, which contributes to the social atomization phenomenon and the loss of a sense of community. Accordingly, the necessity of providing meaningful physical places where people can interact with each other face to face has become crucial. Along with efforts to seek the intrinsic value of architecture, there is an active discourse on the concept of social infrastructure as a way to restore social solidarity by promoting people's interactions through the physical environment. In this study, based on the social infrastructure concept advocated by sociologist Eric Kleinenberg, the possibility of expanding public infrastructure to become a physical environment that promotes social bonds is examined. (Method) This study examines the developments in public infrastructure and the definition of Kleinenberg's social infrastructure based on a literature review. This study suggested four classifications based on how social infrastructure could be established; establishment of a standalone facility; regeneration or conversion of existing hard infrastructure; program extension of existing infrastructure; and the integrated development of social infrastructure. Based on the value of the physical environment, the spatial characteristics of public infrastructure facilities are organized into accessibility, diversity, identity, and sustainability. Based on this classification, public infrastructure facility cases are selected and analyzed; in turn, they present new social, cultural, and urban aspects beyond the functionality of infrastructure that has been built or is in the process of being built around the world since the 2010s. (Results) The cases of CopenHill (in Copenhagen, Denmark), Watersquare Benthemplein (Rotterdam, Netherlands), and BIG U project (New York, USA) are all intended to be social infrastructure in that they provide natural meeting places for residents, form local communities, and create symbolic landmarks, while fulfilling their roles as public infrastructure. While each case presents unique solutions to different challenges depending on the specific regional and climatic conditions, they all redefine the notion of infrastructure by exposing the facilities to the public and integrating various programs, which can strengthen social solidarity at the initial stages of infrastructure design. It was found that there had been meaningful investments into social infrastructure in all these cases. (Conclusions) The analysis presents the potential value of public infrastructure, which has thus far only been evaluated based on functional aspects; this ought to be expanded to social infrastructure, which lays the physical foundation for cultivating a sense of community among members and establishing a local identity. This suggests a new paradigm for public infrastructure facilities in terms of maintenance, repair, reuse, and new constructions in the future.

참고자료

· 없음