패자들을 위한 진혼곡: 하워드 진의 민중사학 (Requiem for the Defeated: Howard Zinn’s People’s History)

서지정보

· 발행기관 : 한국미국사학회
· 수록지 정보 : 미국사연구 / 26권 / 221 ~ 254페이지
· 저자명 : 최성철

초록

본 논문은 발터 벤야민이 역사철학적으로 요청했던 ‘억눌린 자들을 위한 역사학’의 의미, 방법론, 객관성 문제 등을 하워드 진(Howard Zinn)의 민중사 서술을 근거로 규명하려는 일종의 시론 또는 사례연구이다. 진이 시도한 ‘억눌린 자들을 위한 역사학’은 다음과 같은 학문적 동기 또는 철학적 의미들을 담고 있다. 첫째, 그것은 기존의 정통 역사에서 감추어져 왔던 나머지 반쪽 진실을 찾아내는 작업을 의미한다. 둘째, 그것은 승자를 완전히 배제하지 않는다는 점에서 역사를 관찰하거나 인식하는 데서 균형적인 시각을 담보해준다. 셋째, 그것은 민중들의 저항의 이야기를 기록한다는 점에서 인간의 가능성을 발굴해내는 작업을 의미한다. 넷째, 그것은 저항을 통해 시민불복종의 원칙을 재확립하고 주체적 시민을 양성해내는 교육적 효과를 지향한다. 다섯째, 그것은 승리와 패배의 변증법적 상호작용 인식을 통해 ‘변화’의 관점에서 역사를 관찰하도록 도와준다. 여섯째, 그것은 자신이 현재 갖고 있는 특정 ‘이념’을 밝히는 행위이다.
이러한 의미들을 토대로 진은 민중들의 역사 복원을 위한 역사 방법론을 다듬어나간다. 하워드 진의 민중사학의 방법은 유효한 자료들의 선택과 분석에서 출발해 다양한 종류의 왜곡 제거를 거쳐 기존 역사서술의 비판 및 이면통찰을 통한 새로운 해석틀의 주조까지 긴 여정으로 이어진다. 특히 어느 나라나 역사왜곡으로부터 완전히 자유로울 수 없다는 점에서 진이 지적한 다양한 종류의 단계별 역사왜곡과 그것의 제거라는 방법론은 전문 역사가들이 깊이 새겨야 할 금과옥조임에 틀림없다. 그리고 하워드 진은 객관성의 환상을 과감히 던져버리고 오히려 그 자리에 당당히 자신의 당파성을 집어넣고자 했다. 다시 말해 그는 진리에 대한 다원적 관념들 속에서 민중들의 편에 서겠다는 당파성이야말로 그 자신이 의미하는 확실한 객관성이자 자신이 염두에 둔 진실에 다가갈 수 있는 유일한 길로 간주한다. 그 점에서 그가 의미하는 역사적 진실은 포스트모던적 관점(다원주의)을 거부하지 않은 상태에서 E. H. 카의 입장(역사 해석의 중요성)을 19세기 역사주의적 정신(객관성에의 확신)으로 과격하게 발전시킨 경우라 할 것이다.
하워드 진은 이러한 철학적 의미, 방법들, 객관성 개념을 바탕으로 새로운 역사 쓰기에 착수하여 민중사학을 성취해낸다. 역사의 패자들이 이로써 역사의 승자로 거듭난 것이다.

영어초록

This article aims at clarifying meanings, methods, and the problem of objectivity of ‘the history for the suppressed’ as philosophically constructed and demanded by Walter Benjamin by means of Howard Zinn’s “People’s History” as a case study. Zinn’s ‘history from below’ has several philosophical meanings. First, it claims to find the other half part of historical truth which had been until now ignored and concealed by the general history. Second, it claims to provide a balanced perspective for the perception of history so long as it does not wholly exclude winners in history. Third. it claims to extend human possibilities by recording the story of people’s resistance movements. Fourth, it aims to educate and train an independent corps of citizens by building up the principle of civil disobedience. Fifth, it helps us to look at history from an angle of ‘change’ because it bears in mind a dialectical interaction of victory and defeat. Sixth, it represents an act through which a historian declares his own ideological position.
On the basis of these meanings Howard Zinn now proceeds to elaborate methods for the reconstruction of the people’s life story: the selection and analysis of available materials, the elimination or correction of various distorted and falsified facts of history, the critique of the established history and of the American historical profession, and the formation of a new interpretation model. Above all the removal of various historical distortions and falsifications must be recognized as a golden rule for all historians. But Zinn then gives up the objectivity of history, and tries to substitute for it his own partiality under the name of ‘justice’. He regards this partiality for the suppressed people as an alternative objectivity, or the only path to the historical truth. In this sense Zinn’s historical truth will not deny the post-modern standpoint (pluralism) and develops the viewpoint of E. H. Carr (presentism) in the direction of the Rankean mind (historicism).
Howard Zinn’s ‘grassroots history’ (Eric Hobsbawm) is born from all these meanings and methods, and as a result the losers of history are reborn as the winners of history.

참고자료

· 없음