안토니 플루와 존 맥키, 존 힉, 그리고 앨빈 플란팅가의 현대 신정론 논쟁 (Theodicy Debate in Anthony Flew, John L. Mackie, John Hick and Alvin Plantinga)

서지정보

· 발행기관 : 한신대학교 한신신학연구소
· 수록지 정보 : 신학연구 / 55권 / 1호 / 91 ~ 118페이지
· 저자명 : 김장생

초록

논문의 목적은 플루와 맥키, 힉 그리고 플란팅가 간의 신정론 논쟁과 그 의미를 살펴보는 것이다. 플루와 맥키는 신은 자기 속성상 악과 양립할 수 없기에 인간의 삶에서 경험되고 있는 악을 명증한 것으로 받아들이게 된다면 무신론 논증이 유신론 논증보다 인식론적으로 더 타당하다고 주장한다. 그러나 플란팅가는 형식논리학적으로 신이 부여한 인간의 자유를 가정하는 것은 선뿐만이 아니라 악에 대한 선택도 포함하는 것이고 따라서 자유의지에 의한 악의 선택은 신 존재 믿음과 양립할 수 있다고 주장한다. 힉은 플루와 맥키의 논증이 절대적이며 무제한적인 신의 전능성을 전제하는 것이고 이는 인간과 자유로우며 성숙한 관계를 가지기 원하는 신의 속성에 반하는 것이라는 비판을 한다. 다른 한편, 힉은 두 가지 점에서 플란팅가를 비판한다. 첫째, 플란팅가의 자유의지 변증은 성서적 신화 서술을 그대로 받아들이고 있어 현대적 관점에서 합리성에 대한 의구심을 피할 수 없다는 것이고 둘째, 플란팅가의 신정론 체계 속에서 악은 형식 논리학적 의미 이외에는 어떠한 의미도 가지지 못한다는 것이다. 힉은 악이 인간의 도덕적이고 종교적인 성숙을 가져오고 종말론적 소망 안에서 신과의 참된 관계를 맺을 수 있도록 한다고 말한다. 이들의 논쟁은 신정론에 있어 세 가지 의미를 가진다. 첫째, 이들은 고대 신정론을 현대적 논증 방법을 사용하여 재해석 하여 고대와 현대의 신정론을 만나게 해준다. 둘째, 이들의 논쟁은 종교철학과 신학적 논의의 합류를 보여준다. 셋째, 힉의 신정론은 신의 합리성과 타당성이라는 전통적 변증의 성격을 넘어 종말론적 신의 왕국으로 속에서 이루어져야 함을 보여주어 신정론의 확장을 보여주고 있다.

영어초록

The purpose of this paper is to examine the debate among Anthony Flew, J. L. Mackie, John Hick and Alvin Plantinga in the context of the theodicy and to find its meaning. Flew and Mackie argue that atheism would be more feasibly reasonable than theistic argument, when evil and god are incompatible and the evil that is experienced in human life is taken as an obvious fact. However, Plantinga argues that the choice of evil by human free will is indispensable, since it is necessary to assume not only the good but also the evil by the choice of free will. Hick argues that Flew and Mackie's argument presupposes absolute and unlimited divine omnipotence and it is opposed to biblical description of properties of God to have a free and mature relationship with humans. Hick criticizes Plantinga in two respects. First, Plantinga's free will apologetics accepts uncritically the mythical narrative of the Bible, and its rationality is questionable from the modern point of view. Second, in Plantinga's theodicy, evil does not have property but formal logic. The meaning of evil that Hick suggests is that pain and challenge lead to moral and religious maturity of human beings, which enables them to have a true relationship with God in eschatological hope. These arguments have three meanings in theodicy. First, they reinterpret the ancient theory of theodicy using modern methods of argumentation and show the encounter between ancient and modern theory. Second, their debate shows the convergence of religious philosophy and theological discussion. Third, Hick 's criticism of the former reveals that the theodicy extends to the eschatological kingdom of God beyond the traditional rationality of God.

참고자료

· 없음