손상된 관계성, 적절한 태도변화, 그리고 도덕적 비난 (Impaired Relationships, the Appropriate Changes in Attitudes, and Moral Blame)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학회
· 수록지 정보 : 철학 / 118호 / 139 ~ 166페이지
· 저자명 : 성창원

초록

도덕적 비난에 대한 스캔런의 설명에 따르면, 어떤 사람이 나와의 관계성을 손상시켰다고 판단할 경우 그 판단에 따라 유관한 태도변화를 통해 주어진 관계성을 적절하게 수정하는 것은 내가 그를 비난하는 것과 같다. 그런데 스미스에 따르면 사실 이 적절함이란 기준이 매우 모호하기 때문에 스캔런의 이론은 긍정적인 의미에서의 태도변화까지 비난으로 간주하게 되며, 이는 비난에 대한 우리의 직관과 부합하지 않는다는 것이다; 예컨대 살인자 아들에 대한 어머니의 더 큰 사랑은 비난일 수 없다는 것이다. 논자는 스캔런의 이론이 이러한 긍정적인 태도변화를 비난으로 간주할 필요가 없음을 논증한 후, 그가 말하는 적절함의 기준이 그렇게 모호하거나 불확정적인 것이 아님을 보인다. 그런데 비난이 특수하고 개인적인 관계성이 아닌 비개인적인 관계성에서 더욱 빈번하게 나타날 수 있음을 고려할 때, 스미스의 비판은 이 경우에도 여전히 유효하다. 어떤 사람이 나를 다치게 했는데 남에게 상해를 입히지 말아야 한다는 점이 비개인적인 관계성에서 기본적으로 요구되는 것이라면, 이 경우 내가 그 또는 그녀에게 부정적인 태도와 더불어 긍정적인 태도를 보일 때 후자의 태도조차 비난으로 간주되어야 하는가? 논자는 심지어 이 경우에도 스캔런의 이론은 긍정적인 태도변화를 비난으로 간주할 필요가 없음을 논증함으로써 스미스 류의 비판으로부터 그것을 옹호한다.

영어초록

According to Scanlon, the modifications of our attitudes that are made appropriate by the ways where the attitudes of others have impaired our relationships with them are to blame them. Smith argues that since the standard of “being appropriate” is not determinate, it renders even the positive modifications of our attitudes the case of blame; if a mother shows a “greater” love for her son who has murdered others, this may not be a case of blaming him. I show why the Scanlonian account of blame does not need to take such modifications to be a genuine case of blame, thereby arguing that the standard of “being appropriate” is not that indeterminate. We often blame others, even when we have no special relationships with them. So the Smithsonian objection applies to this impersonal case as well. I defend the Scanlonian account of blame by arguing that even in this case, it does not regard relevant positive modifications in our attitudes toward others as a case of blaming them.

참고자료

· 없음