潛冶 朴知誡의 人心道心說 (The Theory of Insin-Dosim in Pak Jigye's Philosophy)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사연구회
· 수록지 정보 : 한국철학논집 / 33호 / 169 ~ 202페이지
· 저자명 : 이선열

초록

본 논문은 조선 중기의 학자인 잠야 박지계의 인심도심에 관한 학설을 검토하고 그 철학적 의미를 분석한다. 박지계의 인심도심설은 주희의 그것과 뚜렷이 구분되는 차이점을 지니고 있었으며, 더욱이 주희 인심도심설이 지닌 미묘한 딜레마를 직접적으로 겨냥하고 있었다. 주희의 인심도심설에서는 두 가지 명제, 즉 ‘인심과 도심은 한 마음의 두 양태’라는 명제와 ‘양자는 모두 이발시의 마음’이라는 명제가 핵심을 이루고 있다. 주희에게 있어 이 두 명제는 모두 ‘지각’이라는 계기와 연관되며 서로 긴밀하게 연계된다. 그러나 주희는 인심과 도심 두 개념의 존재론적 일원성과 가치론적 이원성 사이에서 고심하며 다소 모호한 결론을 내리고 있다. 이에 대해 박지계는 인심도심이 모두 미발ㆍ이발에 걸쳐 있으며, 양자는 하나가 아니라 두 개의 마음이라고 주장함으로써 주희와 다른 길을 간다. 박지계의 인심도심설은 철저한 이분법에 근거하여 ‘마음은 하나’라는 주희의 전제를 포기함으로써 구축되어진다. 그에 따르면 도심과 인심은 연원에서부터 발생까지 서로 다른 별개의 메커니즘을 갖추고 있고, 전자는 후자를 주재하고 후자는 전자의 명령을 받드는 군신관계와 같다. 또한 인심은 최선의 경우라 할지라도 도심의 휘하에 놓이는 것일 뿐 도심과 같은 차원에 속할 수 없다. 박지계는 인심이 최선의 상태에 도달하기 위해서는 도심에 의해 교정되고 길들여져야 한다고 주장한다. 그의 사유는 주희의 이론과 구분되는 독자적인 성격을 지니고 있으며, 그동안 충분히 알려지지 않았던 17세기 조선 성리학계의 다양한 일면을 보여준다.

영어초록

Pak Jigye is a Confucian scholar of Chosun dynasty in the 17th century. This article examines his theory of Insim-Dosim, and analyzes it from philosophical perspective. Although Pak considered himself as a devout follower of Zhuxi, his theory of Insim-Dosim was quite different from Zhuxi's. There are two fundamental propositions underlying Zhuxi's theory of Insim-dosim: (i) Insim and Dosim are not two minds; rather, they are two aspects of one single mind, and (ii) both Insim and Dosim are in the state of post-issued mind(Yibal). For Zhuxi, these two propositions are inextricably related to the concept of Jigak. However, he struggles between the ontological unity of Insim and Dosim and their axiological duality, and finally reaches an ambiguous conclusion on the issue. Pak Jigye takes a different path, insisting that both Insim and Dosim belong to every aspect of mind including Mibal and Yibal, and that they are two separate minds. His theory is based on solid dichotomy of Insim and Dosim, and it denies Zhuxi's premise on the unity of mind. According to him, Dosim and Insim are drastically different in terms of their forms, origins and the ways of occurrence. Their relation is analogous to the relation between sovereign and subject in the sense that the former supervises the latter while the latter follows the orders of the former. Therefore, Insim always comes under the control of Dosim even at its best, and cannot be reached at the level of Dosim. Pak maintains that Insim must be guided and domesticated by Dosim in order to reach its highest state. His theory is unique and differs from Zhuxi's. And it reveals diverse aspects of Neo-confucian thoughts in the 17th century Chosun, which have less discussed in the literature of Korean Neo-confucianism.

참고자료

· 없음