정제두와 서인-노론계의 학술 교유 (A study on the Academic Exchange with Jeong Je-du and Seoin-Noron’s line)

서지정보

· 발행기관 : 한국양명학회
· 수록지 정보 : 양명학 / 52호 / 87 ~ 119페이지
· 저자명 : 이남옥

초록

이 글은 『하곡집』에 수록되어 있는 정제두의 편지글을 분석하여 그의 교유 관계와 학술 교유의 내용에 대해서 검토한 글이다. 본고에서는 정제두가 1667년부터 1732년까지 약 66년간 58명 이상의 사람에게 보낸 267건의 편지를 분석하였다. 그 결과 정제두는 시간이 흐를수록 소론화 경향성을 보인다는 것을 알 수 있었다.
그럼에도 불구하고 생애 후반까지 계속해서 서인-노론계와 10%대의 교유 관계를 유지하였는데, 이는 당색은 다르지만 민진주ㆍ서한주ㆍ이희조와 같이 인척관계이거나 이징명ㆍ정찬휘ㆍ김간과 같이 학맥으로 연결되는 특수 관계에 속한 인물들과 교류가 이어졌기 때문이다.
정제두와 교유한 서인-노론계는 송시열ㆍ서한주ㆍ민정중ㆍ김수항ㆍ민유중ㆍ민진주ㆍ김간ㆍ이징명ㆍ정찬휘ㆍ이희조ㆍ민진원 11명이다. 이들은 송시열의 문인이거나 종유한 인물로 송시열과 밀접한 관계를 맺고 있었다. 정제두와 이들의 관계는 크게는 학문적 정치적 동질성을 지닌 서인이라는 집단으로 볼 수 있으며, 작게는 송시열을 동일 스승으로 하는 일종의 학맥으로 볼 수 있다.
정제두는 이징명과의 관계 속에서 초기 학문 방법을 수정하였고, 김간ㆍ정찬휘와의 관계 속에서 양명학 논변을 진행하였다. 정제두와 김간ㆍ정찬휘의 양명학 논변은 그동안 정제두를 중심으로 한 양명학 논변이 박세채 문하 혹은 소론 내부의 문제로 연구된 것에서 벗어나, 노소분기 이후 서인-노론계에서 정제두를 양명학자로 비판한 사례이기 때문에 중요한 의미를 지니고 있다.
이외에도 정제두와 서인-노론계 인물 간에는 자운서원 묘정비 건립 문제, 서경덕의 학문에 대한 논의와 기에 대한 해석의 차이, 평양에 남겨진 箕子 井田의 보존, 고조선과 고구려의 토석 보존 등에 관한 학술 교유도 진행되었다.
정제두가 시간적 흐름에 따라 소론화 경향성을 띄기는 하지만 그의 교유 관계 속에서 여전히 서인-노론계와의 관계가 적지 않은 비중을 차지하고 있다. 또한 학술 교유의 주요 내용에 있어서도 큰 차이가 나지 않음을 확인할 수 있었다. 따라서 정제두를 ‘양명학을 연구한 소론 학자’의 틀에 가두기보다는 ‘당파에 관계없이 다양한 지적 활동을 영위한 학자’로 재평가해야 하겠다.

영어초록

This article examines Jeong Je-du’s co-relation and academic contents. To this end, this article analyzed 267 letters, which were that Jeong Je-du sent to more than 58 people from 1667 to 1732. As a result, it was found that the relationship of Jeong Je-du’s co-relation showed a tendency to become the Soron with time.
Nonetheless, until the latter half of his life, he continued to cooperate with the Seoin-Noron’s line at 10%. This was possible because the interactions with the people in the special relationship still continued, although the partisans were different. The special relationship was a marital relationship such as Min Jin-juㆍSeo Han-juㆍ Yi Hui-jo or a school relationship such as Yi Jing-myeongㆍJeong Chan-hwiㆍKim Gan.
Seoin-Noron’s line, who interacted with Jeong Je-du, were eleven people including Song Si-yeolㆍMin Jeong-jungㆍKim Su-hang. All of them were disciples of Song Si-yeol and interacted with him.
In large part, Jeong Je-du and their relationship could be regarded as Seoin with academic homogeneity. In a small way, this relationship could be seen as a sort of school of the same teacher, who was Song Si-yeol.
Jeong Je-du revised the initial method of study by arguing with Yi Jing-myeong, and proceeded with the arguments of Kim GanㆍJeong Chan-hwi. In the meantime, the Yangming argument centered on Jeong Je-du was studied as a problem inside the Soron or the school of Park Se-chea. However, Yangming argument of Jeong Je-du and Kim GanㆍJeong Chan-hwi in this paper is important because it is a criticism of Jeong Je-du as a Yangming scholar in the Seoin-Noron’s line.
In addition, the following academic exchanges between Jingdeo and Seoin-Noron were also conducted. It was the problem of the construction of the Jaunseowon’s costume, the difference of interpretation about the scholarship of Seo Gyeong-deok, the preservation of Gija(箕子) Jeongjeon(井田) left in Pyongyang.
Although the Jeong Je-du posed a tendency to Soron according to the temporal flow, the relationship with Seoin-Noron’s line still taked a considerable part in his co-relation. There was also no major difference in the main content of academic exchanges.
Therefore, I think that it is necessary to reevaluate Jeong Je-du as a scholar who had carried out various intellectual activities regardless of the party, rather than confining it to the framework of the Soron’s scholars who studied Yangming.

참고자료

· 없음