골반경하 질식 자궁절제술과 골반경하 상자궁경부 자궁절제술의 비교 연구 (Comparative study of laparoscopic assisted vaginal hysterectomy and laparoscopic supracervical hysterectomy)

서지정보

· 발행기관 : 대한산부인과학회
· 수록지 정보 : Obstetrics & Gynecology Science / 53권 / 12호 / 1118 ~ 1123페이지
· 저자명 : 진건

초록

목적: 자궁근종 환자에서 골반경하 질식 자궁절제술(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)과 골반경하 상자궁경부 자궁절제술(laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH)을 비교하여 각 수술의 장단점을 평가하고자 하였다.
연구 방법: 단국대학교병원 산부인과에서 2008년 7월부터 2009년 12월까지 자궁근종으로 LAVH을 받은 환자 60명과 LSH를 받은 환자 44명을 대상으로 하였다.
결과: 평균 연령은 LAVH군에서 45.16±0.84세, LSH군에서 42.41±0.62 세로(P=0.011) LSH군에서 유의하게 평균 연령이 적었으나, 환자의 임상적 특성(체질량지수, 출산력, 기왕 개복술)은 두 군 간에 유의한 차이를 나타내지 않았다. 평균 수술시간은 LAVH군의 경우 64.07±2.37분, LSH군의 경우 69.76±2.01분(P=0.074), 수술 후 평균 혈색소치의 감소는 LAVH군에서 1.62±0.13 g/dL, LSH군의 경우 1.83±0.14 g/dL (P=0.272)로 유의한 차이는 없었다. LAVH군과 LSH군 모두 수술 후 주요 합병증은 발생하지 않았다.
결론: 자궁근종 환자에서의 LAVH와 LSH는 골반경하 자궁절제술로 선호되는 수술기법이다. LAVH에서 평균 연령이 많은 것 이외에는 LSH가 LAVH보다 유의한 유익한 점이 확인되지 않아 LAVH는 골반경하 자궁절제술의 타당한 대체 수술기법이라 생각된다.

영어초록

Objective: To compare the clinical results between laparoscopic assisted vaginal hysterectomy (LAVH) and laparoscopic supracervical hysterectomy (LSH) in women with uterine leiomyoma.
Methods: One hundred four women underwent laparoscopic hysterectomy for the treatment of uterine leiomyoma between July 2008 and December 2009. A total of 60 women decided to undergo complete hysterectomy with removal of uterine cervix (LAVH group) and 44 women wished to preserve the uterine cervix (LSH group). Outcome measures including patient's characteristics, operating time, blood loss, rate of complications, were assessed and compared between groups.
Results: The women in the LAVH group were significantly older as compared with the LSH group, 45.16±0.84 years versus 42.41±0.62 years respectively. There were no significant differences in patient's characteristics (body mass index, parity, prior surgery) between the two groups. The mean operating time was 64.07±2.37 min. for LAVH group and 69.76±2.01 min. for LSH group; the mean hemoglobin change was 1.62±0.13 g/dL for LAVH group, 1.83±0.14 g/dL for LSH group, no significant differences were noted between two groups respect to the mean operating time and the mean hemoglobin change. There is no post-operative complications in both LAVH and LSH group.
Conclusion: Based on our results, in women with uterine leiomyoma, LAVH and LSH seem to be the preferred hysterectomy techniques. The mean age was younger in LSH group, but did not appear to offer any significant benefits over LAVH. LAVH proved to be a valid alternative to LSH, and appropriate method for laparoscopic hysterectomy.

참고자료

· 없음