‘신비적인 것’에 관한 담론 - 칸트와 비트겐슈타인을 중심으로 - (Discourses on the ‘mystical’ in Kant and Wittgenstein)

서지정보

· 발행기관 : 한국칸트학회
· 수록지 정보 : 칸트연구 / 35호 / 63 ~ 92페이지
· 저자명 : 정성관

초록

시령자의 꿈 에서 칸트는 스웨덴 출신의 과학자이자 신비주의자인 스베덴보리 가 가지고 있다는 텔레파시 능력과 혼계와의 접속 주장을 비판적 시각으로 바라 보았다. 그의 비판의 초점은 초월적 세계의 인식 가능성에 대한 사변적인 형이상학 의 믿음이었다. 이러한 비판과는 달리, 칸트는 아직도 형이상학의 추종자으며, “인간 이성의 한계”에 관한 학문으로서 형이상학이 유용성을 제공한다고 보았다. 칸트는 이러한 논의를 발전시켜 종교철학에서는 은총, 기적, 신성한 신비 등의 초 월적 이념들에 대한 철학적 해명을 시도했고, 사고와 행위의 준칙을 위한 이들 이 념의 사용이 부당함을 밝혔다. 비트겐슈타인은 논리철학논고 에서 “신비적인 것”은 언표될 수 없으며, 오직 자 신을 보여줄 수 있을 뿐이라고 분명히 말한다. 그리고 윤리적, 미적, 종교적 체험들 을 신비적인 역, 즉 과학적 관찰방식의 대상이 될 수 없는 역으로 규정한다. 이러한 논의를 발전시켜 그는 자신의 중기와 후기 작품들에서는 ‘신비적인 것’은 설명할 수 없고 단지 기술할 수 있을 뿐이며, 언표할 수 있는 것에 의미를 부여하 는 배경을 이룬다고 선언한다. 그리고 신비적 역을 이해하고 기술하는 특별한 방 식을 “일목요연한 묘사”로 특징짓는다. 다양한 윤리적 및 종교적 현상의 근원을 칸 트는 미래의 희망을 추구하는 인간본성에서 찾는 반면, 비트겐슈타인은 ‘언어놀이’로 비유되는 삶의 형식에서 찾는다.

영어초록

In D r e a m s o f a S p irit - S e e r Kant criticized a scientist and mystic Swedenborg who claimed to have an ability of communication with the spirit-world. The main point of the philosopher's criticism was an ungrounded confidence on the cognitivity of a transcendent sphere, while he knew still as an adherer of metaphysic an utility that the metaphysic offers as a science on the limit of human reason. He further attempted in his philosophy of religion to elucidate the transcendent ideas such as grace, miracles, and holy mystery, and clarified unjust to adopt them into her maxims of thought and action. In T r a c t a t u s lo g ic o - p h ilo s o p h ic u s Wittgenstein made clear that there are indeed things that cannot be put into words, but make themselves manifest, and that these are what is mystical. The mystical includes only the sphere of erthics, aesthetics and religion, not the sphere of the objects which cannot be explained with the approaching method of science. Further he declared in his middle and late works that the mystical cannot be explained, but just only be described, and that it gives the background on which what can be said gets meanings. He characterized the specific method for describing and understanding the mystical as a perspicuous representation. The root of the varieties of ethical or religious phenomena Kant finds in human nature pursuing hope for the future, while Wittgenstein looks it in forms of life, namely in ‘language-games’.

참고자료

· 없음