시인이 노래해야 하는 것: 롱사르와 랭보의 경우 (Ce que doit chanter le poète ― le cas de Ronsard et de Rimbaud)

서지정보

· 발행기관 : 한국프랑스고전문학회
· 수록지 정보 : 프랑스고전문학연구 / 13권 / 102 ~ 130페이지
· 저자명 : 손주경, 위효정

초록

Dans le but de comprendre l'objet que le poète doit chanter, à savoir la fonction du poète, nos intérêts portent sur les idées de la subjectivité et de la réalité poétiques chez Ronsard et Rimbaud. Bien que ces deux poètes cherchent en commun l'objectivité des choses cachées ou oubliées qui refusent d'ailleurs l'approche de la langue de la réalité, Ronsard a pris une différente voie.
Le poète lyrique de la Renaissance considérant la Nature comme objet de ses chants, fait assimiler sa parole poétique à la Nature à qui il rend le visage et l'aspect féminins adorés par lui-même. Mais cette Nature est remodelée par son inspiration divine qui sert certes à privilégier la parole du poète. Le moi récupère le droit d'explorer les secrets de l'Univers tant qu'il échappe à la domination de la parole personnelle. Au niveau de l'objectivité de cette parole poétique, l'aventure de Rimbaud se trouve dans le même contexte où Ronsard ouvre la voie.
Mais la réalité et l'objectivité de la poésie portent chez Rimbaud la connotation un peu différente. Dans son refus de la poésie subjective, voire lyrique, Rimbaud s'avance vers la poésie objective. Cette nouvelle poétique se manifeste dans le poème Ce qu'on dit au poète à propos de fleurs, où le on condamne violemment la banalité et l'inutilité des poèmes qui s'attachent aux fleurs, et réclame aux poètes de parler des choses plus profitables. Des termes technologiques et des mots scatologiques jusqu'alors inacceptables à la poésie sont employés pour la réalisation de l'exigence hardie de ce on et ledérèglement du langage poétique. Ainsi en substituant le propos vide et stérile à la substance brute, transparente et dégagée du regard déjà figé, Rimbaud présente des visions du voyant sur la réalité retrouvée.
Cette comparaison nous montre alors l'évolution des idées sur l'objet de la poésie depuis la Renaissance au XIXe siècle. La contribution de Ronsard consiste dans son exploration du monde devenu objectif avec son refus de la parole réelle. Cependant il n'a pas mené cette recherche jusuq'à l'aventure que s'est risquée Rimbaud, puisqu'il était sous l'influence des idées de l'analogie universelle. Il n'a pas osé de détruire la réalité qu'il a vécue avec l'intention de chanter les choses en tant que telles, à savoir la réalité objective que Rimbaud a essayé de présenter par sa nouvelle parole poétique. La recomposition du monde par le dérèglement, et l'exploration de la réalité inconnue des matières objectives deviennent donc des apports de Rimbaud, mais qui prend le relais de Ronsard tout de même en prolongeant l'expérimentation poétique de ce dernier. D'où viennent la différence et le point commun sur l'objet de la poésie entre Renaissance et XIXe siècle.

영어초록

Dans le but de comprendre l'objet que le poète doit chanter, à savoir la fonction du poète, nos intérêts portent sur les idées de la subjectivité et de la réalité poétiques chez Ronsard et Rimbaud. Bien que ces deux poètes cherchent en commun l'objectivité des choses cachées ou oubliées qui refusent d'ailleurs l'approche de la langue de la réalité, Ronsard a pris une différente voie.
Le poète lyrique de la Renaissance considérant la Nature comme objet de ses chants, fait assimiler sa parole poétique à la Nature à qui il rend le visage et l'aspect féminins adorés par lui-même. Mais cette Nature est remodelée par son inspiration divine qui sert certes à privilégier la parole du poète. Le moi récupère le droit d'explorer les secrets de l'Univers tant qu'il échappe à la domination de la parole personnelle. Au niveau de l'objectivité de cette parole poétique, l'aventure de Rimbaud se trouve dans le même contexte où Ronsard ouvre la voie.
Mais la réalité et l'objectivité de la poésie portent chez Rimbaud la connotation un peu différente. Dans son refus de la poésie subjective, voire lyrique, Rimbaud s'avance vers la poésie objective. Cette nouvelle poétique se manifeste dans le poème Ce qu'on dit au poète à propos de fleurs, où le on condamne violemment la banalité et l'inutilité des poèmes qui s'attachent aux fleurs, et réclame aux poètes de parler des choses plus profitables. Des termes technologiques et des mots scatologiques jusqu'alors inacceptables à la poésie sont employés pour la réalisation de l'exigence hardie de ce on et ledérèglement du langage poétique. Ainsi en substituant le propos vide et stérile à la substance brute, transparente et dégagée du regard déjà figé, Rimbaud présente des visions du voyant sur la réalité retrouvée.
Cette comparaison nous montre alors l'évolution des idées sur l'objet de la poésie depuis la Renaissance au XIXe siècle. La contribution de Ronsard consiste dans son exploration du monde devenu objectif avec son refus de la parole réelle. Cependant il n'a pas mené cette recherche jusuq'à l'aventure que s'est risquée Rimbaud, puisqu'il était sous l'influence des idées de l'analogie universelle. Il n'a pas osé de détruire la réalité qu'il a vécue avec l'intention de chanter les choses en tant que telles, à savoir la réalité objective que Rimbaud a essayé de présenter par sa nouvelle parole poétique. La recomposition du monde par le dérèglement, et l'exploration de la réalité inconnue des matières objectives deviennent donc des apports de Rimbaud, mais qui prend le relais de Ronsard tout de même en prolongeant l'expérimentation poétique de ce dernier. D'où viennent la différence et le point commun sur l'objet de la poésie entre Renaissance et XIXe siècle.

참고자료

· 없음