2022 개정 교육과정에 따른 검정도서 검정기준 분석: 고등학교 교과를 중심으로 (Analysis of Evaluation Criteria for Approved Textbooks in Accordance with the 2022 Revised Curriculum: Focused on High School Subjects)

서지정보

· 발행기관 : 교과와 교과서학회
· 수록지 정보 : 교과와 교과서연구 / 4권 / 2호 / 43 ~ 65페이지
· 저자명 : 김지환

초록

본 연구는 고등학교 검정도서의 검정기준을 교과별로 분석하여 그 특징과 유사도를 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 개발 및 비판적 고찰을 통한 특정 교과의 개선안 제시 등에 중점을 두었던 기존 연구들과 달리, 본 연구는 검정기준 자체에 대한 분석을 통해 새로운 관점에서 교과(목)별 특성과 차이를 파악하고자 하였다.
연구결과 국어, 역사, 영어는 ‘학습 활동 및 평가 지원’영역에 높은 배점을 두었고, ‘내용의 정확성 및 공정성’영역에는 국어, 도덕, 영어가 가장 낮은 배점을 두었다. 사회는 균등한 배점을 보였다. 코사인 유사도 분석을 통한 문장 유사도를 살펴본 결과, 대부분의 검정기준이 검정기준(예시)와 85% 이상의 유사성을 보였고, 교과 내 과목 간 비교에서는 88% 이상의 유사도를 보였다. 또한, 전체 교과 간 비교에서는 99%, 전체 과목 간 비교에서는 88% 수준의 유사도를 보였다. 문헌분석을 통한 과목별 주요 특징을 살펴보면, 단일 기준을 제시한 국어와 달리 동일한 심사항목을 별도로 제시한 영어 교과와의 차이, 유일하게‘기초소양’항목을 포함한 사회, ‘편찬상의 유의점’준수를 강조한 역사, 단일 교과임에도 가장 많은 심사항목을 제시한 도덕을 제시할 수 있다. 본 연구는 한정된 연구대상과 제한된 연구방법으로 교과별 구분(기능,내용,태도)을 포함한 검정기준의 질적측면의 차이를 충분히 설명하지 못했다는 한계가 있지만, 검정기준 자체의 구체적 구성 요소를 검토하여 교과 간 차이를 발견한 점과 이를 통해 후속 연구를 위한 기초 자료를 제공하는 데 의의가 있다.

영어초록

This article analyzes the evaluation criteria for high school approved textbooks by subject, focusing on characteristics and similarities. Unlike prior studies, this research directly examines the criteria to identify unique traits and differences across subjects. Findings show that Korean, History, and English subjects emphasize “Support for Learning Activities and Assessment,” while “Accuracy and Fairness of Content” receives the lowest scores in Korean, Moral Education, and English. Social Studies exhibits an even distribution. Cosine similarity analysis reveals high similarity across subjects, with over 85% intra-subject and 99% inter-subject similarity. Key distinctions include Social Studies’ unique “Basic Competencies” item, History’s emphasis on “Publishing Guidelines,” and Moral Education’s extensive criteria list.
The article’s significance lies in its foundational review of evaluation criteria structures, highlighting subject differences and providing data for future research. Limitations include a focus on high school subjects, limiting qualitative insights on criteria for functional, content, and attitudinal subjects. Future studies should incorporate expert perspectives in criteria development, with this research serving as a basis for enhancing educational quality.

참고자료

· 없음