고등학교 한국사 교과서의 근대전환기 개혁주체 서술양상 분석 - 개항기 '개화파' 관련 서술을 중심으로 - (Descriptive Patterns of Key Reform Figures During the Modern Transition Period in High School Korean History Textbooks: Centering on Gaehwapa During the Port Opening Period)

서지정보

· 발행기관 : 역사교육연구회
· 수록지 정보 : 역사교육 / 170호 / 73 ~ 102페이지
· 저자명 : 한보람

초록

내우외환의 답답한 개항기 역사에서 세계와 소통하고자 했던 움직임을 일컫는 ‘개화’는 대중적으로 긍정의 이미지를 보유한 역사 용어로 자리해 왔다. 또, 새로운 세계로 나아가고자 한 당대의 개혁주체로서 ‘개화파’ 또한 높은 인지도를 보유하고 있다. 그리고 ‘개화’의 긍정 이미지 반대편에 ‘수구’와 ‘척사’의 부정 이미지가 존재한다. 이 같은 개화와 척사의 대립 구도는 해방 이후부터 현재에 이르기까지 한국사 교과서를 통해 교육 현장에서 학생들에게 전달되었다. 이러한 기본 틀 속에서 개화파는 근대 의식에 가장 먼저 눈을 뜨고 자주국가를 건설하려 했던 선각자로 평가되었다. 그런데 개화파에 대한 긍정적 평가의 기준은 서구식 근대를 추구했는지 여부이다. 근대전환기 한국의 개혁주체로서 개화파를 바라보는 시각에 서구식 근대라는 단순한 잣대가 강력한 힘을 발휘하고 있는 것이다. 이러한 잣대는 개화와 척사의 위계뿐 아니라 개화파의 세부 분류인 급진개화파와 온건개화파의 위계도 만들어냈다. 현행 고등학교 한국사 교과서에서는 청에 대한 입장을 기준으로 전통 질서를 벗어나려 한 급진개화파를 우위에 두는 서술에 머물러 있다. 급진개화파가 일으킨 갑신정변은 ‘근대’, ‘혁신’, ‘개혁’의 키워드와 직접적으로 연결된다. 교육 분야에서 급진개화파에 대한 관심은 교육대학원의 학위논문 주제가 집중되고 있는 현황을 통해서도 볼 수 있다. 하지만 19세기 후반 한국의 개혁주체의 관심이 오직 서구식 근대를 따라가는 것에 있었는가에 대한 재고찰이 필요하다. 개화파의 아버지로 불리는 박규수의 지향점은 낡은 조선사회를 벗어나 새로운 서구식 근대사회로 나아가자는 것이 아니었다. 또한, 개화파의 인적 계보가 박규수로부터 김옥균, 유길준 등 개화파의 후속세대로 이어졌다는 교과서의 서술은 당대의 사실과 차이가 있다. 19세기 후반 개항기 한국사의 개혁주체를 사실에 가깝게 바로 보고, 그에 입각하여 교과서 서술 내용도 재고찰될 필요가 있다.

영어초록

The term Gaehwa, which refers to the movement to communicate with the world during the challenging opening period marked by internal and external crises, has come to hold a positive image in popular perception. In addition, the Gaehwapa also has a high recognition as the reform agent of the time to move to a new world. And on the other side of the positive image of Gaehwa, there are negative images of Sugu and Cheoksa. This confrontation structure between Gaehwa and Cheoksa has been delivered to students in the educational field through Korean history textbooks from liberation to the present. In this basic framework, the Gaehwapa was evaluated as the first to open their eyes to modern consciousness and to build an independent country. However, the criterion for positive evaluation of the enlightenment group is whether or not a Western-style modernity was pursued. From the perspective of the enlightenment group as the agent of reform in Korea during the modern transition period, the simple standard of Western-style modernity is exerting strong power. These standards not only created the hierarchy of enlightenment and reflection, but also the hierarchy of the radical enlightenment and the moderate enlightenment, which are the detailed classifications of the enlightenment group. In the current high school Korean history textbook, it remains in the narrative that gives the radical enlightenment group an upper hand in trying to escape the traditional order based on its position on the Qing. The Gapsin Coup caused by the radical enlightenment group is directly linked to the keywords of ‘modernity’, ‘innovation’, and ‘reform’. Interest in the radical enlightenment group in the field of education is evident from the current concentration of thesis topics in Graduate Schools of Education. However, it is necessary to reconsider whether the interest of the reformer in Korea in the late 19th century was solely on following the Western modern era. Park Kyu-soo, called the father of the enlightenment group, was not to move beyond the old Joseon society and into a new Western modern society. In addition, the description of the textbook that the human lineage of the enlightenment group led from Park Kyu-soo to the subsequent generations of the enlightenment group, such as Kim Ok-gyun and Yoo Gil-jun, is different from the facts of the time. It is necessary to immediately view the agent of reform of Korean history during the late 19th century and reconsider the contents of the textbook based on it.

참고자료

· 없음