인류학적 개발사업과 평가받지 못한 결실: 미얀마에서 진행된 국제개발 협력사업을 중심으로 (An ‘Anthropological Development’ and the Unevaluated Outcome: A Case Study on an International Development Cooperation Project in Myanmar)

서지정보

· 발행기관 : 한국문화인류학회
· 수록지 정보 : 한국문화인류학 / 50권 / 3호 / 209 ~ 238페이지
· 저자명 : 이은정

초록

국내에서 시도된 ‘인류학적 개발’은 ‘한국국제협력단(KOICA)’이 대학을 국제개발협력의 새로운 주체로 등장할 수 있도록 기회를 제공한 것이 그 배경이다. ‘인류학적 개발’은 문화상대주의와 주민 참여를 중요시하는 방식으로서, 기존의 개발사업이 양적지표에 치중되어 있고, 하향식으로 이루어지는 것에 대한 비판을 바탕으로 시작되었다. ‘인류학적 개발사업’은 미얀마의 인류학자들과의 협업으로 진행되었고, ‘인류학’과 ‘개발 경험’을 바탕으로 선발한 자원활동가들을 현장에 파견했다. ‘마을조사’는 마을주민들의 '사회문화자산'을 존중하고 라포를형성하는 방식으로 진행되었고, ‘지역 지식’을 축적하고 마을 구성원들의 활동을 지원하기위한 ‘지역지식센터’를 대학과 마을의 구성원의 적극적 참여를 바탕으로 설립했다. 반면, 개발사업의 평가는 교수진의 참여나 사업의 양적 내용을 중시하는 방식으로 진행되었고, 마을주민들의 참여나 의견 수렴 등은 평가에 적극적으로 반영되지 못해 사업은 조기 종료의 국면을 맞이한다. 사업의 종료 이후에도 현지 대학과 마을의 구성원들은 센터를 중심으로 적극적으로 활동을 꾸려나가고 있는데, 이는 ‘인류학적 개발’의 과정에서 대학과 마을의 구성원의 참여가 지속적으로 이어진 결과라 볼 수 있다. 이러한 ‘평가받지 못한 결실’은 인류학자, 마을주민, 자원활동가들의 지속적인 교류 등으로 이어지고 있다. 이 논문에서는 인류학적 개발의 기획과 사업의 진행, 사업성과, 지원기관과 인류학자들의 엇갈린 평가, 그리고 사업의 종료 이후로도 지속되는 ‘인류학적 개발’의 의미와 결과에 대해서 논의하고자 한다.

영어초록

An ‘anthropological development’ has been attempted in Korea led by anthropologists. The background is that the Korea International Cooperation Agency (KOICA) provided opportunities for universities to emerge as the new agents of international development cooperation. Anthropologists have argued for ‘advancement’ rather than ‘development’ and planned an ‘anthropological’ development cooperation project that fosters the development resources of villages based on local knowledge. Furthermore, the anthropologists who have interests in the field are providing more chances to the future professionals. The project was conducted through collaboration with a university in Myanmar and volunteers were sent based on anthropological knowledge and developmental experience. Volunteer activists surveyed local knowledge and heritage by forming rapport with local activists and villagers, and built the ‘local knowledge centre’ in a university and a village to accumulate local knowledge and support the activities for village members. Due to the project evaluation system, which emphasizes the project’s outcome more than the recipient’s motivation, the project had received a negative evaluation, and as a result the project was ended within the year. However, since the end of the project, interactions among local anthropdogists, volunteer activists and village residents have continued, and ‘unevaluated outcomes’ are continuing through relationships and use of centers. This paper provides a discussion of the meaning and results of anthropological development planning, progress, and evaluation carried out by KOICA and the project team, and describes the outcomes after the end of the project.

참고자료

· 없음