적혈구 비예기항체 빈도 및 분포의 산출기준에 따른 결과값 비교 (Comparison of the Frequencies and Distributions of Unexpected Antibodies Based on Different Calculation Criteria)

서지정보

· 발행기관 : 대한진단검사의학회
· 수록지 정보 : Annals of Laboratory Medicine / 29권 / 2호 / 152 ~ 157페이지
· 저자명 : 김신영, 강정은, 송두열, 김경환, 김형회, 이은엽, 손한철

초록

배경 : 비예기항체의 빈도와 분포의 후향적 분석에 있어, 국
내에서는 일반적으로‘환자’를 기준으로 분석한 결과(인수기준)
와‘검사결과의 건수’를 기준으로 분석한 결과(건수기준)가 함
께 보고되고 있다. 그럼에도 불구하고, 아직까지 이 두 분석 기
준에 따른 결과 값을 서로 비교한 연구는 없다. 본 논문에서 저
자들은 비예기항체의 빈도와 분포를 두 가지 분석 기준에 따라
각각 분석하고, 서로 비교해보았다.
방법 : 2002년 1월에서 2007년 12월까지, 대학병원에 의뢰된
76,985건(59,503명)의 비예기항체 선별검사와 875건(749명)의
비예기항체 동정검사를‘인수기준’과‘검사기준’으로 후향적 분
석을 하였다. 비예기항체 선별검사와 동정검사는 LISS/Coombs
겔 카드와 DiaMed-ID system (DiaMed AG, Switzerland)을
사용하여 시행하였다.
결과 : 비예기항체의 빈도는‘인수기준’과‘건수기준’이 각각
1.32%와 1.34%로 나타나 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않
았다(P =0.88). 비교적 흔한 항체와 상대적으로 드문 항체에서
모두 항체 빈도는 두 기준 간에 유의한 차이를 보이지 않았다. 그
러나, 상대적으로 드문 비예기항체(항-Xga와 항-E&D)들은‘인
수기준’에 비해‘건수기준’에서 높은 빈도를 나타내 검출되는
항체의 빈도 순위에는 두 기준 간에 차이를 보였다.
결론 : 본원의 환자군에서는, 연기준 통계를 실시할 경우, 인
수기준과 건수기준 간에 유의한 차이는 없어, 두 기준의 혼용이
가능할 것으로 사료된다. 그러나, 통계 빈도나 대상군이 변할 경
우, 건수기준의 값은 인수기준으로 확인되어야 할 것이다.

영어초록

Background : The frequencies and distributions of unexpected antibodies have been reported using two different criteria, based on either number of persons tested or number of tests performed. But there has been no study that compared the results of analyses based on these two different criteria using the same data set.
Methods : Unexpected antibody tests performed in a University Hospital during recent 6 yr (January 2002-December 2007) were retrospectively analyzed: 76,985 tests (59,503 persons) for screening and 875 tests (749 persons) for identification. Data were analyzed using two different criteria,
based on ‘persons tested’ and ‘tests performed’. Antibodies had been screened and identified using LISS/Coombs gel cards with DiaMed-ID system (DiaMed AG, Switzerland).
Results : Frequencies of unexpected antibodies based on ‘persons tested’ and ‘tests performed’ were 1.32% and 1.34%, respectively (P=0.88). For frequently detected as well as rarely detected antibodies, there were no significant differences in the frequencies based on two different criteria.
However, for rarely detected antibodies (anti-Xga and Anti-E & D), the frequencies based on ‘tests performed’ were higher than those based on ‘persons tested’, affecting a change in the order of frequencies of antibodies detected.
Conclusions : As there were no significant differences in the frequencies of unexpected antibodies calculated using two different criteria, both criteria can be used together for the patient population in our hospital. However, two criteria should be compared to validate the results for other populations.

참고자료

· 없음