정교(콘스탄티노플과 로마)와 동방 단성론 간의 정치·사회적 갈등 (The Political and Social Conflict between the Orthodox Christianity (Constantinople and Rome) and the Eastern(Oriental) Monophysitism)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고대역사문화학회
· 수록지 정보 : 서양고대사연구 / 33호 / 97 ~ 138페이지
· 저자명 : 최자영

초록

단성론(monophysitismos)은 5세기경에 출현하여 동방(근동)의 이집트, 팔레스타인, 아르메니아 등에서 풍미했으며, 다소간 비잔티움 제국과 로마의 정교와 대립하게 된다. 이들은 451년 칼케돈 공회의의 결정에 반대하는 입장에 있었다. 그러나 정교와 단성론자들을 함께 껴안으려는 제논의 통일령이 482년 반포될 때까지만 해도 단성론자들은 독자적인 위계조직의 성직 및 교회를 구성하지 않았던 것으로 간주된다. 그런데 유스티니아누스가 등장하여 여러 게르만 종족들에게 빼앗겼던 지중해 연안의 땅을 다소간 회복(Reconquista)하면서 상황이 변화했다. 그는 제국의 정치적 통합을 위한 기반으로 정교를 이용하려했기 때문이다. 그와 함께 콘스탄티노플 수도에서는 배타적 성직자와 특권 귀족들의 야합이 이루어지고, 또 이들이 동방(오리엔트)의 고위성직을 차지하면서 토착민과의 갈등을 빚게 되었다.
뿐 아니라 수도 자체에서도 황제와 원로원 귀족 및 고위 성직자들 사이에 갈등이 일었다. 보편적 지배권을 확립하려는 비잔티움 황제는 운신의 폭을 넓히기 위해 정교와 단성론자들 간의 화합을 지향했으나, 특권을 지향한 콘스탄티노플의 원로원 귀족, 또 로마 및 콘스탄티노플 정교 성직자들은 배타적 입장에서 정교 이외의 다른 종파를 이단시했다. 또 황제가 단성론을 지지한 것도 참다운 종교의 자유보다는 보편적 지배 권력의 확립에 이용하여, 지역정권에 대한 정치적인 간섭 및 제반 경제적 착취를 수반하는 것이었다. 비잔티움 제국의 혹세정책과 정교의 강요는 아랍 이슬람 교도가 동방으로 진격할 즈음 동방의 단성론자들로 하여금 이슬람의 세력을 받아들이게 하는 주요 동인이 되었다.
단성론에 대한 박해는 보편적 로마-비잔티움 제국의 이념이 상대적으로 더 개방적인 것에서 배타적, 특권적 권력층의 것으로 변질되는 것을 단적으로 보여주고 있다. 이런 변질은 기독교 뿐 아니라 황제의 역할 및 제국의 이념 자체에서도 볼 수 있다. 즉 디오클레티아누스의 이교에 대한 관용이나 콘스탄티누스 대제 때 에우세비오스에게서 보이는 보편적, 평화적 로마 제국 개념으로부터 유스티니아누스 대제 및 그 이후에는 공격적, 군국적 제국주의가 더 강화되어가는 것으로 변질되는 것이 그러하다.
보편적 기독교의 이념은 온 세계, 즉 이교도에 대한 전도까지를 포함한 것이며 헬레니즘-로마적 전통, 더 멀리는 더 멀리는 구약의 전통으로까지 이어진다. 이 이념이 반드시 이교도와 이단의 박해나 갈등을 전제로 한 것이 아니다. 기독교 전도가 정치적 압박과 군사적 정복이 아니라 평화와 설득을 통해 이루어져야 한다는 점에서 보편적 기독교 이념은 이단 뿐 아니라 이교에 대한 포용을 뜻한다고 하겠다.

영어초록

Monophysitism appeared in the 5th Century to spread widely in the Middle-Eastern area including Egypt, Palestine, Syria, Armenia, etc. After the Ecumenical Council of Chalcedon of 451 denigrated Monophysitism as a heresy, it took a stand more or less against the Orthodox doctrine of the Eastern as well as the Western Church. Until the period, however, when the 'Enotinkon (Unification)' was announced by the Emperor Zenon to put together the Orthodox and the Monophysites, the latter had not yet constituted a hierarchy of priests and churches. Then, the situation came to change due to the 'Reconquista' of Justitnian the Great who made an effort to gain the lost territory from the Goths around the Mediterranean Sea and beyond it. He took advantage of religion as a basis for political unification of the empire. And with this as a turning point, the exclusive priests and the prerogative aristocrats of Constantinople formed a coalition, and appropriated the high ranking officials in the Oriental provinces. This resulted in creating feud with the aborigines.
In the Capital, Constantinople, itself, discord was bred between the emperors on the one hand, and the senatorial aristocrats and high ranking priests on the other. In order to establish ecumenical rule of power, the Byzantine emperors frequently depended on the conjugation of the Orthodox and the Monophysites, while the aristocrats and the Orthodox priests of Rome and Constantinople continued accusing the Monophysites of heresy. Moreover, even in cases where Monophysitism was tolerated, the covert purpose of the Byzantine emperors was never to allow the liberty of religion, but to take advantage of it for the enlargement of their rule of power, accompanying the political interference in and economic exploitation of the regional community. The heavy burden of tax as well as the Orthodox doctrine coerced by the Byzantine Empire motivated the Oriental Monophysites to surrender more or less readily to the invading Muslims.
Persecution against Monophysitism definitely proves the transition of the Byzantine Empire from a relatively more open society to an exclusive, privileged one. This kind of degeneration is disclosed itself not only in the religion of Christianity, but in the concept of the emperor's or the empire's function. That is, Diocletianus' tolerance of Paganism and the concept of the ecumenical, peaceful Roman Empire advised by Eusebios in the period of Constantine the Great transformed gradually to intensify the trend of offensive, militaristic imperialism in the epoch of Justinian the Great and thereafter.
The ecumenical Christian ideal refers to the evangelism of the whole word including the pagans and heretics. The ecumenical ideal of rule, peace, or philanthropy goes back to the Hellenistic-Roman tradition, and further to the Bible. The ideal of Christian universality does not necessarily premise a conflict with pagans or persecution against heretics, but tolerates both of them, pagans as well as heretics, regarding the point that the evangelical work should be carried forward by peaceful and philanthropic persuasion and not by political oppression and military attack.

참고자료

· 없음