검진기관 간초음파검사의 임상영상 평가 (Quality Assessment of Hepatic Ultrasound Images Examined After a Medical Check-up)

서지정보

· 발행기관 : 대한초음파의학회
· 수록지 정보 : ULTRASONOGRAPHY / 28권 / 1호 / 31 ~ 37페이지
· 저자명 : 김표년, 김경원, 변재호

초록

목적: 국가에서 검진으로 시행하는 간초음파검사의 임상영
상을 평가하고 문제점을 알아보고자 하였다.
대상 및 방법: 무작위로 341개의 검진기관을 선정한 후 각 검진기관당 1명씩의 간초음파검사 영상을 수집하는 것을 원칙으로 하였으나 8개의 의료기관은 2-3명의 영상을 제출하여 모두 353명의 영상이 수집되었다. 이중 디지털 영상을 볼 수
없었던 10명과 간초음파검사가 아닌 4명을 제외한 339명을 대상으로 하였다. 10년 이상 복부초음파검사를 시행한 영상의학과 전문의 2명이 대한영상의학회의 화질평가표에 의해 합의하에 평가하였다. 제출된 339명의 초음파영상은 디지털영상이
135명, 필름 14명, 종이인쇄 190명이었다.
결과: 339명에서 3514개 (1-39개, 평균 10.4개)의 영상을 얻었으며 좋은 영상수가 8개 이상인 경우가 232명 (68.4%)이었다. 231명 (68.1%)이 60점 이상이었으며 100점 만점으로 환산한 각 검사 항목별 평균 점수는 검사표지 64.9점, 검사정보 63.8점, 표준영상 50.5점이었다. 표준영상 중 간외담도의 종스캔이 100점 만점으로 환산할 때 평균 20.1점, 간좌엽의 종스캔이 28.9점으로 많은 기관에서 검사되지 않았다. 반면 담낭의 장축스캔은 74.5점, 간우엽 횡스캔이 66.4점으로 평균 점수
가 높았다.
결론: 좋은 영상수는 평균 10.4개로 적합하였으나 환자의 인적사항을 제대로 기입하지 않았고, 장비를 조절하며 영상을 취득하지 않았으며, 표준검사법을 숙지하고 있지 않았다. 따라서 초음파검사자에 대한 교육 또는 인증제가 필요하다.

영어초록

Purpose: This study was designed to determine problems associated with liver ultrasonography for healthy individuals after a medical examination by the evaluation of sonographic images.
Materials and Methods: A total of 353 patients randomly selected from 341 institutions underwent liver ultrasonography. Among the patients, 14 patients were excluded from the study as they possessed digital images that were not accesible (n = 10) or underwent ultrasonography (n = 4) that did not involve the liver. Two experts each with a ten-year experience in the interpretation of ultrasonography analyzed the images with consensus based on the assessment of liver ultrasonography established by the Korean Society of Ultrasound in Medicine. The images of 339 patients consisted of digital images (n =135), films (n = 14) and prints on paper (n = 190).
Results: A total of 3514 images (range, 1-39; mean number of images per patient, 10.4) were obtained from 339 patients. Of the patients, there were 232 (68.4%) patients with eight good images and 231 patients had a score greater than 60 points.
The mean percent score was 64.9 for general information, 63.8 for technical information and 50.5 for a standard examination. The mean percent score for a longitudinal scan of the common bile duct and vertical scan of the left lobe were low at 20.1 and 28.9, respectively.
Conclusion: The number of good images was sufficient at 10.4, but patient information was not exact, ultrasonographic equipment was not adjusted and a standard examination was not applied. As these findings were based on examiner ignorance and indifference, education or certification for examiners should be required.

참고자료

· 없음