양손 협응력 훈련도구 활용에 따른 만성 뇌졸중 환자의 시지각 능력과 양손 기민성 효과검증 (Efficacy Evaluation for Two-Hand Coordination Training Tool on Visual Perception and Hand Dexterity of Chronic Stroke Patients)

서지정보

· 발행기관 : 대한작업치료학회
· 수록지 정보 : 대한작업치료학회지 / 26권 / 3호 / 1 ~ 11페이지
· 저자명 : 김희동, 정화식, 박제모, 장연식, 이두표

초록

국문초록목적:본 연구는 양손 협응력 훈련도구의 활용과 평가를 적용하여 만성 뇌졸중 환자의 시지각 능력과 양손 기민성의 효과에 대해 검증하고 훈련도구로서의 역할을 제시하는데 목적을 두었다.
연구방법:본 연구의 선정기준에 적합한 41명을 무작위로 선정하여 실험군 21명과 대조군 20명으로 성별·연령별 동질성을 확보하여 분류한 후 실험군은 매일 양손훈련도구와 일반작업치료를 각각 15분간 실시하고, 대조군은 일반작업치료를 30분간 실시하였다. 훈련 제공기간은 주 5회 6주 동안 실시하였다. 평가는 Motor-free Visual Perception Test-3(MVPT-3)와 Complete Minnesota Dexterity Test(CMDT)를 활용하여 모든 집단에 실시하고 실험군은 양손 협응력 훈련도구의 수행능력 측정을 추가로 실시하였으며 평가는 총 3회(훈련 전, 3주후, 6주후)를 시행하였다.
결과:실험군에 대한 양손 협응력 훈련도구의 평가결과 수행시간에 대한 통계적 차이는 없었으나(p>.05) 수행시간은 평가 주차별로 감소하였으며, 오류수는 통계학적으로 유의한 차이를 보였다(p<.05). MVPT –3에서 실험군은 훈련기간에 따라 유의한 차이(p<.05)로 증가하였고 대조군은 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05). 또한, 집단간 분석에서 통계학적으로 유의한 차이(p<.05)를 보인 훈련기간은 3주후와 6주후 훈련이었다. CMDT에서는 집단과 훈련기간에 따른 유의한 차이를 보이지 않았다(p>.05).
결론:양손 협응력 훈련도구의 활용 및 평가를 통해 만성 뇌졸중 환자의 시지각 기능과 상지 기능향상에 효과적인 훈련도구로서의 적용이 가능함을 보였으며 향후 병실이나 가정에서도 누구나 쉽게 활용할 수 있을 것을 기대한다.

영어초록

Objective: The aim of this study was to investigate effects of the two-hand coordination training tool on visual perception and hand dexterity in chronic stroke patients and to propose the role of the tool as a training method.
Methods: Forty one participants were recruited based on the inclusion and exclusion criteria of the study and they were randomly divided into two groups. The combination of the two-hand coordination training tool(15 minutes) and traditional occupational therapy(15 minutes) were provided for the experimental group. On the other hand, only the traditional therapy given to the control group. The experiment lasted for six weeks and participants were required to attend the session for five days a week. Motor-free Visual Perception Test-3(MVPT-3) and Complete Minnesota Dexterity Test(CMDT) were used as outcome measures for both groups. Outcomes were measured every third weeks including intial measurement.
Results: In the control group, completion time of CMDT was not significantly different between time periods (p>.05) while the time decreased over the period of experiment and the number of errors were significantly different between time periods (p<.05). There was increase in the scores of MVPT in the experimental group over time and the difference was statistically significant(p<.05) in the experimental group. Furthermore, group differences were shown at third and sixth week. There was no significant difference in the scores of CMDT between groups and between time periods.
Conclusion: Findings of the results suggest that the training tool for two-hand coordination is effective and applicable for rehabilitation for visual perception and functional ability of upper extremity. Therefore, we hope this tool could be utilized both at home and hospital.

참고자료

· 없음