퐁트넬의 결정론 - 『영혼의 자유』 (Déterminisme de Fontenelle - Liberté de l'âme)

서지정보

· 발행기관 : 프랑스문화예술학회
· 수록지 정보 : 프랑스어권 문화예술연구 / 27권 / 643 ~ 671페이지
· 저자명 : 차영선

초록

La modernité et l'originalité du traité résident dans sa seconde
partie de la liberté de l'âme, qui avance la thèse de ce que nous
nommerions aujourd'hui le déterminisme neurologique. L'idée de la
détermination du comportement par le cerveau est novatrice,
préfigurant les positions qui seront plus tard celles de La Mettrie ou
de Diderot. L'idée d'une détermination innée du cerveau au vice ou
à la vertu par laquelle il se rattache à la tradition matérialiste.
L'accent placé sur le mécanisme nerveux comme principe expliquant
le comportement humain annonce le fatalisme de la seconde moitié
du XVIIIe siècle.
Les interprètes ont depuis longtemps souligné l'influence de
Spinoza sur Fontenelle, particulièrement évidente dans la
dénonciation de l'illusion du libre arbitre : “On sait qu'on fait tout ce
qu'on veut, mais on ne sait pas pourquoi on le veut, il n'y a que les
physiciens qui le puissent deviner”. Le ‘sentiment intérieur’ de notre
liberté tient à ce que l'on est conscient de ses actes, mais non des
causes qui les déterminent. Ainsi les actions ne sont pas plus libres
que les pensées : “l'âme est déterminée nécessairement par son
cerveau à vouloir ce qu'elle veut, et sa volonté excite nécessairement
dans son cerveau un mouvement par lequel elle l'exécute”.
Après Hobbes, Fontenelle concède presque à l'argument moral
antifataliste la dangerosité du nécessitarisme; et il admet l'impossibilité
d'universaliser cette philosophie sans ruiner l'ordre social. D'où sa
conclusion du stoïcisme. Le fatalisme ne conduit pas à la paresse. Et
surtout la science est le salut. A l'intérieur de la nécessité, l'homme
a les moyens d'agir. Plus que jamais nous retrouvons l'idéal stoï̈cien
: le sage est citoyen du monde ; la dialectique et la physique sont
des vertus.
Fontenelle n'évoque pas le ‘fatalisme’ ni la ‘fatalité’, et ; surtout, il
admet l'existence de Dieu, loin de l'athéisme radical des La Mettrie,
Diderot et d'Holbach. Sous ces réserves, on peut le considérer
comme un précurseur du ‘fatalisme moderne’. Car il est pour lui,
possible de concilier l'existence de Dieu et le libre arbitre : c'est
l'attitude des stoïciens. C'est la conclusion qu'adoptera Fontenelle. La
volonté paraît s'étendre plus loin que l'entendement ; l'expérience
nous incline à croire que nous pouvons toujours suspendre notre
jugement.
Fontenelle plus proche du matérialisme et du spinozisme, n'admet
qu'une action : celle des dispositions physiques sur le fonctionnement
de l'esprit de l'âme. Et cela s'accorde avec toute sa théologie ; il
refuse de suivre Spinoza, lorsque celui-ci confond Dieu avec la
Nature; il tient à sauvegarder une transcendance, mais il dépouille le
créateur de tout attribut et remet ses pouvoirs à la matière et aux lois
nécessaires qui la dirigent. Dans le contexte du déterminisme
neurologique, “l'âme est déterminée nécessairement par son cerveau
à vouloir ce qu'elle veut, et sa volonté excite nécessairement dans
son cerveau un mouvement par lequel elle l'exécute”.

영어초록

La modernité et l'originalité du traité résident dans sa seconde
partie de la liberté de l'âme, qui avance la thèse de ce que nous
nommerions aujourd'hui le déterminisme neurologique. L'idée de la
détermination du comportement par le cerveau est novatrice,
préfigurant les positions qui seront plus tard celles de La Mettrie ou
de Diderot. L'idée d'une détermination innée du cerveau au vice ou
à la vertu par laquelle il se rattache à la tradition matérialiste.
L'accent placé sur le mécanisme nerveux comme principe expliquant
le comportement humain annonce le fatalisme de la seconde moitié
du XVIIIe siècle.
Les interprètes ont depuis longtemps souligné l'influence de
Spinoza sur Fontenelle, particulièrement évidente dans la
dénonciation de l'illusion du libre arbitre : “On sait qu'on fait tout ce
qu'on veut, mais on ne sait pas pourquoi on le veut, il n'y a que les
physiciens qui le puissent deviner”. Le ‘sentiment intérieur’ de notre
liberté tient à ce que l'on est conscient de ses actes, mais non des
causes qui les déterminent. Ainsi les actions ne sont pas plus libres
que les pensées : “l'âme est déterminée nécessairement par son
cerveau à vouloir ce qu'elle veut, et sa volonté excite nécessairement
dans son cerveau un mouvement par lequel elle l'exécute”.
Après Hobbes, Fontenelle concède presque à l'argument moral
antifataliste la dangerosité du nécessitarisme; et il admet l'impossibilité
d'universaliser cette philosophie sans ruiner l'ordre social. D'où sa
conclusion du stoïcisme. Le fatalisme ne conduit pas à la paresse. Et
surtout la science est le salut. A l'intérieur de la nécessité, l'homme
a les moyens d'agir. Plus que jamais nous retrouvons l'idéal stoï̈cien
: le sage est citoyen du monde ; la dialectique et la physique sont
des vertus.
Fontenelle n'évoque pas le ‘fatalisme’ ni la ‘fatalité’, et ; surtout, il
admet l'existence de Dieu, loin de l'athéisme radical des La Mettrie,
Diderot et d'Holbach. Sous ces réserves, on peut le considérer
comme un précurseur du ‘fatalisme moderne’. Car il est pour lui,
possible de concilier l'existence de Dieu et le libre arbitre : c'est
l'attitude des stoïciens. C'est la conclusion qu'adoptera Fontenelle. La
volonté paraît s'étendre plus loin que l'entendement ; l'expérience
nous incline à croire que nous pouvons toujours suspendre notre
jugement.
Fontenelle plus proche du matérialisme et du spinozisme, n'admet
qu'une action : celle des dispositions physiques sur le fonctionnement
de l'esprit de l'âme. Et cela s'accorde avec toute sa théologie ; il
refuse de suivre Spinoza, lorsque celui-ci confond Dieu avec la
Nature; il tient à sauvegarder une transcendance, mais il dépouille le
créateur de tout attribut et remet ses pouvoirs à la matière et aux lois
nécessaires qui la dirigent. Dans le contexte du déterminisme
neurologique, “l'âme est déterminée nécessairement par son cerveau
à vouloir ce qu'elle veut, et sa volonté excite nécessairement dans
son cerveau un mouvement par lequel elle l'exécute”.

참고자료

· 없음