메리토크라시에서 데모크라시로: 마이클 영(Michael Young)의 논의를 중심으로

서지정보

· 발행기관 : 한국교육학회
· 수록지 정보 : 교육학연구 / 53권 / 2호
· 저자명 : 성열관

목차

I. 서론
Ⅱ. 『메리토크라시의 발흥』의 주요 내용
Ⅲ. 메리토크라시의 특징과 한계
Ⅳ. 논의
Ⅴ. 결론
참고문헌

초록

산업화 초반에는 세습보다는 교육이 지위이동의 사다리 역할을 담당하였으나 이제는 직접 상속, 소
득양극화, 사교육의 활용, 거주지 분화, 계층에 따른 학교 서열화 등 다양한 방식으로 출발점에서의
불평등이 일어나고 있다는 연구가 증가하고 있다. 이는 메리토크라시의 기저에 놓여있는 원리와 그
신화에 대해 다시금 생각해보도록 한다. 이에 대한 논의를 위해 이 논문은 메리토크라시 용어를 처음
창안한 Michael Young의 『메리토크라시의 발흥』으로 다시 돌아가, 그 체제의 특징과 한계를 살펴본
다음 그것의 현재적 의미에 대해 재음미해 보고자 하였다. 이를 위해 본 논문은 첫째, Young이 메리
토크라시의 미래상에 대해 예언한 것은 오늘날 어떤 점에서 적실하고 어떤 점에서 그렇지 못한가에
대해 살펴보았다. 둘째, Young이 문학적으로 풍자한 메리토크라시의 특징은 무엇이고, 그 체제의 한
계는 무엇인가? 셋째, 오늘날 한국사회가 당면하고 있는 메리토크라시 이슈와 인정문제에 대해 논의
해보고자 한다. 이를 토대로 오늘날 위험사회 또는 유동사회라는 변동을 겪고 있는 한국사회에서
Young의 저서가 교육자들에게 주는 교훈은 메리토크라시를 극복할 수 있는 데모크라시이자 인정의
윤리라는 점을 밝혀보았다.

영어초록

At the early phase of industrialization, the education in South Korea has been seen as a ladder
for upward social mobility. But since then, there have been more references to such unequal
starting points as inheritance of wealth, income polarization, disparity in additional education
investments, residential segregation, and social stratification associated with school rankings. This
leads us to examine the underlying principles and the myth of meritocracy. In this regard, this
article is to return, as a point of departure for examination, to the book, The Rise of Meritocracy,
written by Michael Young who first coined the term. And the paper examines the characteristics
and shortcomings of it by rethinking how it continues to resonate today. In doing so, first, the
research investigates if Young’s predictions on the future of meritocracy are still effective and
relevant today. Second, the author points out the limitation of meritocratic belief that is not
sufficient grounding enough where theory of recognition is concerned. Third, this paper addresses
the ethical demands combined with the ideal of democracy in schooling. And the author also
discusses the ethics of recognition in consideration of contemporary Korea’s social changes of
what is called as risk society or liquid society and draws the possible lessons from Young’s
arguments from the perspectives of democracy rather than meritocracy.

참고자료

· 없음