순자 정명론과 언어 선제성

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 철학연구소
· 수록지 정보 : 철학논집 / 36호
· 저자명 : 김영건

목차

I. 두 가지 가능성
II. 경험과 개념
III. 존재-당위의 규칙과 행위-당위의 규칙
IV. 서술과 수행
V. 자연의 선천성과 인위의 후천성
VI. 언어의 질서와 정치의 질서

초록

나는 순자의 정명론이 갖고 있는 의의를 언어적 관점에서 옹호한다. 즉 언어가 실재를 규정한다. 이 주장은 다음과 같이 정당화될 수 있다. (i) 순자의 징지는 개념적 능력이며, 그것은 논리적 차원에서 경험적 지식에 선행한다. (ii) 존재-당위의 규칙과 행위-당위의 규칙이 구분되어야 한다. 정명론이 확립하고자 하는 규칙은 행위-당위의 규칙이 아니라, 존재-당위의 규칙이다. (iii) 지시적 차원과 수행적 차원의 구분은 존재-당위의 규칙 혹은 언어적 행동을 무시하고 있다. 언어적 행위나 도덕적 행위는 언어적 행동에 의존해야 한다. (iv) 사실과 가치의 구분은 존재-당위의 규칙을 무시하고 있으며, 또한 선천성과 후천성의 구분은 발생적 차원과 정당화의 차원을 구분하고 있지 않다. (v) 존재-당위의 규칙과 행위-당위의 규칙, 또는 언어적 공동체와 사회-정치적 공동체의 구분은 사회-정치적으로 주어진 규칙들을 비판할 수 있는 가능성을 준다.

영어초록

I argue that Xunzi’s view on rectifying names should be understood in terms
of the linguistic thesis; the language is presupposed in order to understand the
reality or actuality and human action. The reasons for my claim are as follows;
(i) Xunzi’s cheng-chih or the confirmatory function of the mind is the
conceptual activity. In the logical or de jure order, this activity is prior to the
sensation. (ii) The ought-to-be rules must be distinguished form the ought-to-do
rules. The rules which must be elucidated by doctrine of rectifying names are
the ought-to-be rules. (iii) By descriptive-performative dichotomy, the
ought-to-be rules or the linguistic acts are neglected. Rather, the linguistic
actions and the moral actions are dependent on the linguistic acts. (iv) By
fact-value dichotomy, the ought-to-be rules or the linguistic acts are neglected.
(v) The distinction between the a priori and the acquired must be understood in
the genetic order. In the de jure order, the conceptual or linguistic knowledges
are the transcendental rules. (vi) It must be distinguished between the linguistic
community and the socio-political community. It is possible to criticize the
socially given rules or conventions by this distinction.

참고자료

· 없음