케네스 월츠의 국제정치이론 검토

소개

국제정치학에서 신현실주의 또는 구조주의적 현실주의의 대표자로 유명한 케네스 월츠의 대표작 `국제정치이론`에 대한 분석 및 문제제기입니다.

목차

I. 서론
1. 국제정치학의 발전
2. 일반이론의 필요성
3. 월츠의 아이디어

II. 본론
1. 이론 전개
2. 검토
3. 일반이론의 가능성

III. 결론: 월츠의 공헌과 과제

참고문헌

【한글초록】

【English Abstract】

III. 결론

본문내용

I. 서론
1. 국제정치학의 발전
국제정치학은 이론논쟁의 역사로서(Vasquesz 1983; Banks 1984; Lapid 1989; Smith 1995; Waever 1996) 그 발달사의 귀결이 국제정치의 본질을 정확히 설명할 수 있는 완전한 이론을 갖추지 못한 상태만큼이나 그 시작도 명확하지 못하다. 대체로 20세기 초 들어서 한스 모겐소의(Hans J. Morgenthau) 공헌을 시작으로 보는 합의가 있으나 일반적인 백과사전에조차 개조(開祖)와 시기가 명확히 기록되어 있는 다른 학문과 달리 국제정치학은 매우 모호하다.
19세기 광범한 민주주의의 발달은 정치 문제의 전반에 관하여 대중에게 이해의 확대를 가져오게 했고 외교 및 군사 문제가 더 이상 1인 통치자와 소수엘리트의 독점적 소유물이 아니게 된다. 또한 교육의 발달로 국내 정치와 외교에 관한 기초 과목들이 교과과정으로 편입된다. 대학 내에서 국제정치학 연구가 본격적으로 활발해진 것은 1차대전 이후인 1920년대이지만, 19세기 말엽부터 이미 국제정치와 군사문제에 대한 공공의 이해를 위한 노력이 경주되어야 한다는 합의가 이루어져 있었다.
한편 1985년 뱅크스가 국제정치학사의 이론논쟁을 세 가지의 패러다임 간 논쟁으로 특징짓고 중요한 논점을 정리한 이후 그러한 분류는 일반적인 것이 되었다. 그에 따르면 일반적으로 인정되는 패러다임은 현실주의, 자유주의, 맑스주의이고 곧 이들 논쟁이 지난 1세기 간 국제정치학사의 성격을 규정하였다.
그러나 주요 패러다임과 탈냉전 후의 탈실증주의, 구성주의 논쟁 등 패러다임 논쟁 이전에 국제정치학에는 진정‘패러다임’이 존재했는지 자문해보아야 한다. 토마스 쿤의(Thomas S. Kuhn) 패러다임은 자연과학의 영역에서 이론이 어떻게 발전하고 쇠퇴하는지를 규명하면서 패러다임에 대한 일반적인 동의를 그 우선적 조건으로 들고 있다. 주지하다시피 패러다임의 지위는 현상에 대한 설명력에 의해 인정되며 대다수의 학자들의 동의를 받는 것이어야 한다. 그 이후에야 부정할 수 없는 이론이 되어 그 전제 위에 후학들의 연구가 이루어지게 된다.

참고자료

· 김석우. 2002.“미국의 계량적 접근방식을 중심으로 본 한국 국제정치학의 정체성”『韓國國際政治學會 學會消息』103호. 한국국제정치학회.
· 김연각, 김진국, 백창재(역). 2002. Goldstein, Joshua S(저).『국제관계의 이해』인간사랑.
· 김영호. 1998.“신현실주의(Neorealism)의 비판적 고찰”『國際政治論業』37-2. 한국국제정치학회.
· 김태운. 2005.“‘신현실주의’와‘신자유주의’의 국제정치관: 인식의 공유와 차이”『정치정보연구』한국정치정보학회.
· 나종일, 천병희(역). 1993. Aristotle(저).『정치학, 시학』삼성출판사.
· 남궁곤. 2008.“STIP(1999) 이후 구성주의 방법론 논쟁: 웬트가 양자로 간 까닭은?”『한국정치학회보』42-2. 한국정치학회.
· 문정인, 오하타 히데키(공편). 2007.『한일 국제정치학의 신지평, 안전보장과 국제협력』아연출판부.
· 민병원. 2003.“국제체제의 극화현상과 전쟁: 컴퓨터 시뮬레이션을 이용한 인과관계의 분석”『國際政治論業』43-1. 한국국제정치학회.
· 민병원. 2006.“불확실성 속의 질서: 복잡계이론과 국제정치학”『한국정치학회보』한국정치학회.
· 박건영(역). 2000. Kenneth Waltz(저).『국제정치이론』사회평론.
· 양준희. 2001.“월츠의 신현실주의에 대한 웬트의 구성주의의 도전”『國際政治論業』41-3. 한국국제정치학회.
· 이상우, 하영선(공편). 1997.『현대국제정치학』나남출판.
· 이용필(역). 1990. David Easton(저).『정치체계론』인간사랑.
· 이유신. 2007.“상호의존론에 입각한 러시아의 가스거래 분석: 러시아-유럽, 러시아-우크라이나 및 러시아-투르크메니스탄간의 거래를 중심으로”『國際政治論業』47-4. 한국국제정치학회.
· 정성훈(역). 2007. Kenneth Waltz(저).『인간, 국가, 전쟁: 전쟁의 원인에 대한 이론적 고찰』아카넷.
· 정진영. 2000.“국제정치 이론논쟁의 현황과 전망: 새로운 이론적 통합의 향방”『國際政治論業』40-3. 한국국제정치학회.
· 최종건. 2008.“신현실주의 이론의‘무정부 신화’에 대한 구성주의적 비판”『한국정치학회보』42-2. 한국정치학회.
· 하영선. 1981.“새로운 국제정치이론을 찾아서:‘전쟁연구’를 중심으로”
· 『國際政治論業』21호. 한국국제정치학회.
· 한국국제정치학회. 2007.『國際政治論業 46집 특별호』한국국제정치학회.
· Kang, David C. 2003.“Getting Asia Wrong: The need for New Analytical Frameworks”International Security, Vol.27, No.4,
· President and Fellows of Harvard College & Massachusetts Institute of Technology.
· Nadel, Siegfried F. 1957. The Theory of Social Structure. Glenco III : Free Press.
· Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics.
· Addison-Wesley Publishing Company.
· 『조선닷컴』, 2007년 11월 9일,
· http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/11/09/2007110900717.html
· 한국교육학술정보원,『에듀넷 브리태니커 백과사전』
· http://tiny.britannica.co.kr/bol/topic.asp?article_id=b19j1474b
· Harry Kreisder. 2003. Conversations with History.
· Institute of International Studies, UC Berkeley.
· http://globetrotter.berkeley.edu/people3/Waltz/waltz-con2.html
· Rogers, Philip J. Introduction to International Relations Theory
· http://www.accd.edu/sac/gov/rogers/ir/theory.htm
· Wikipedia, 2008. Kenneth Waltz
· http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Waltz