경영3 주식회사법 E형 대법원 2021 11 11 선고 2017다222368 판결

소개

24년도 2학기
방송통신대학교 중간과제물
주제에 맞게 작성된 내용입니다.
잘 활용하여 A+ 받으세요!!

목차

1. 사실관계

2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 피고가 이 사건 담합행위를 지시하거나 관여하였는지 여부
(2) 피고의 감시의무 위반 여부
(3) 법원의 판단

3. 개인의견

본문내용

1. 사실관계
사건번호 2017다222368 (일명 유니온스틸사건) 2021년 11월 11일 선고, 채권자인 원고가 채무자인 피고를 상대로 특정 채무의 이행을 청구하는 소송이다.
원심판결을 보면 다음과 같은 사실을 알 수 있다.
- 유니온스틸 주식회사(이하 ‘유니온스틸’이라고 한다)는 철강제조 및 가공업 등을 영위하는 회사로서 2015.1.2. 동국제강 주식회사에 흡수합병되어 해산하였고, 피고는 2004. 3. 16.부터 2011.3.15.까지 유니온스틸의 대표이사로 재직하였다.
- 원고는 2014.4.3. 유니온스틸의 발행주식 10,355,482주 중 1,320주를 취득하여 보유하다가 위 흡수합병으로 동국제강 주식회사의 발행주식 95,358,542주 중 2,626주를 보유하고 있다.
- 유니온스틸은 담합행위를 하였다는 이유로 아래와 같이 공정거래위원회로부터 3차례에 걸쳐 합계 32,043,000,000원의 과징금 부과처분을 받았고, 이에 대해 시정명령 등 취소청구의 소를 제기하였으나 패소하였다(이하 아래 각 과징금 처분의 대상이 된 행위를 통틀어 ‘이 사건 담합행위’라고 한다).
- 원고는 2014. 11. 7. 유니온스틸의 감사위원들에게 ‘유니온스틸의 이 사건 담합행위가 있었던 2004. 11.부터 2010. 6.까지 사이에 재임하였던 이사들 중 피고 등에 대하여 이사의 선관주의의무 및 충실의무 위반을 이유로 한 손해배상청구의 소를 제기할 것을 요청한다.’는 소제기 청구서를 발송하였으나, 유니온스틸은 2014. 12. 11. 위 이사들에 대하여 소송을 제기하지 않겠다는 취지로 회신하였다.
- 원고는 2014. 12. 24. 이 사건 소를 제기하였다.

2. 법적 쟁점과 법원의 판단
(1) 피고가 이 사건 담합행위를 지시하거나 관여하였는지 여부
- 원심은 그 판시와 같은 이유로 원고가 제출한 증거만으로는 피고가 대표이사로서 이 사건 담합행위를 지시하거나 관여하였다고 인정하기에 부족하다고 판단하였고..

<중 략>

참고자료

· 없음