상법심화 ) 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견 - 대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.

소개

상법심화
※ 아래의 판례를 목차에 따라 정리하여 서술하시오.
목차: 1. 사실관계 2. 법적 쟁점과 법원의 판단 3. 자신의 의견

[대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.

목차

1. 서론

2. 본론
1) 사실관계
2) 법적 쟁점과 법원의 판단
3) 자신의 의견

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

주식회사는 자본주의 사회에서 매우 중요한 역할을 한다. 왜냐하면 자본주의 사회에서는 결국에는 돈이 제일 중요하고 주식회사는 주식을 통해 만들어진 회사이기 때문에 자본주의 사회에서 매우 중요한 역할을 하고 있기 때문이다. 그래서 우리나라에만 하더라도 한 해에 수 많은 주식회사가 생겨난다. 이렇게 수 많은 주식회사는 다양한 회사 간에 거래를 통해 서로의 이익을 챙기며 영업이익을 쌓을 수 있도록 노력한다. 즉, 주식회사는 회사 간의 거래가 항상 발생한다. 회사 간의 거래 시에는 분쟁이 없으면 정말 좋겠지만 회사 간 거래는 서로 간의 이익을 중요시하기 때문에 분쟁이 일어날 수밖에 없다. 주식회사법은 회사법과 관련된 것을 다루는 과목으로 주로 상법이 규정하는 부분에 대해서 다룬다. 그래서 [대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결]을 보면 원고 측이 피고 측에게 상법에 대해 어긴 사항이 있다고 주장하며 피고 측에게 대금 지급을 할 것을 주장하고 있다. 상법은 물품을 사고파는 것과 관련된 거래 및 기업 간의 법률관계 등에 관련된 것이 다루어지는 법이다. 그래서 본 판결에서도 원고는 피고가 거래 행위 시 법률을 위배한 행동을 하였다고 주장하고 있다. 원고는 피고가 한 거래상의 행위를 볼 때 피고 측 소속 직원인 소외 1은 표현대리의 성립요건에 해당하며 피고가 부분적 포괄대리권이 있는 사용인이라면 업무 내용에 영업주를 대리하는 것도 법률행위로 포함이 되어야 하는지에 대한 여부를 밝혀야 한다고 주장하였고 피고는 부분적 포괄대리권을 가진 사용인으로 오인될 소지가 다분한 명칭을 사용한 사용인이면 표현지배인으로 적용할 수 있는지에 대한 여부를 판결 해봐야 한다고 하였다. 그래서 [대법원 2007. 8. 23. 선고 2007다23425 판결]의 사실관계 및 법적 쟁점을 따져보면 다음과 같다.

참고자료

· 표현대리 [表見代理] (법률용어사전, 2016. 01. 20., 이병태)