내가 그동안 당연하다고 생각했던 사실이나 익숙하게 여겨온 대상 가운데 하나를 골라서 이를 다른 시각에서 분석해 보시오.

소개

내가 그동안 당연하다고 생각했던 사실이나 익숙하게 여겨온 대상 가운데 하나를 골라서 이를 다른 시각에서 분석해 보았습니다

목차

Ⅰ 서론

Ⅱ 본론
1. 내가 그동안 당연하다고 생각했던 사실 선정
2. 밀양 송전탑에 대한 다른 시각에서의 분석

Ⅲ 결론(겉으로 보이는 현상을 더 깊이 보기 위해 필요한 작업)

Ⅳ 참고문헌

본문내용

Ⅰ 서론
“박정희 정권하에서 정당한 분배에 대한 요구를 억누르는 핵심적인 수단은 물리적 억압과 더불어 선성장 후분배라는 논리의 확산이었다. 가난에서 벗어나 흰쌀밥에 고깃국이라도 먹으려면 우선 경제 성장에 매진해야 한다는 것이었다. 대기업과 재벌은 수출을 통해 국가 경제를 성장시키고 기술 향상을 통해 경쟁력을 높이는 선도적인 경제 주체로서, 한국 경제를 이끌어 가는 대들보와 같은 존재로 부각되었다. 그런데 과연 수십 년 동안의 성장을 통해 형성된 부는 누구에게 분배되었는가?”(행복의 사회학, 36페이지) 전술한 위 내용은 언뜻 사용주와 근로자와의 관계 혹은 대기업과 중소기업의 불공평한 관계를 설명하기 위한 것이라고 볼 수 있다. 하지만 본인이 위 글을 인용한 이유는 본 글의 주제 즉 ‘그 동안 당연하다고 생각했던 사실이나 익숙하게 여겨온 대상’을 다른 시각에서 보기 위함이다.

<중 략>

3, 4호기는 시험 성적서 위조된 핵심 부품 문제 때문에 언제 가동될 수 있을지조차 불확실한 상황이었다. 또한 송전선 건설은 수요의 측면에서 고려된 것이 아니라 발전소 건설을 밀어붙이겠다는 공급 확대 정책에서 비롯된 것이었다. 따라서 전력수요는 대기업들에게 공급되는 산업용 전기 요금의 현실화와 대공장의 자가 발전 확대를 의무화하는 방법 등을 통해 억제하고 장기적으로 분산형 전원공급체계를 갖추며 밀양의 송전선로는 기존 노선 용량 증설 등의 대안으로 전환했어야 하는 것이었다. 이처럼 밀양 사람들의 시각에서 송전탑 건설 문제를 살펴본 결과, 그들과 공감대를 형성할 수 있게 되었고 한전측과 정부는 돈으로 모든 문제를 덮으려 한 것이다

<중 략>
따라서 앞으로 본인은 모든 사건을 볼 때에 우선 피해자의 입장에서 그들이 어떠한 고통을 당하게 되는지, 그리고 어떠한 피해를 감수해야 하는지를 먼저 고려하여 그러한 고통과 피해가 인간이 수인할 수 있는 최소한을 넘었는지를 기준으로 그 사건의 타당성 내지 합목적성을 판단하고자 한다.

참고자료

· 정태석, “행복의 사회학”, 책읽는 수요일, 2014
· 밀양구술프로젝트, “밀양을 살다”, 오월의 봄, 2014
· 만주언론시민연합, “밀양 송전탑을 보도하는 언론의 양심과 역할”, 2011