[동국대학교] 자연과기술명작세미나 - 과학은 반역이다 발제문 보고서 예시 (A+)

목차

1. 서론 : "과학은 반역이다"에서 다루는 기술과 과학자의 윤리와 책임의 관계

2. 배아연구의 현황과 윤리적 문제점

3. 배아연구를 둘러싼 과학자 윤리의식 실태
3-1. 성과주의와 명예욕이 이끈 과학 윤리의 후퇴 : 황우석 사태
3-2. 금융자본이 결탁한 과학자의 윤리 문제 : ACT사의 배아줄기세포 상업화 사건
3-3. 치료를 위시한 개인의 연구가 해친 생명 윤리 : 허젠쿠이의 유전자 편집 아기

4. 윤리적인 배아연구를 위한 과학자의 역할과 실천 방안
4-1. 과학자의 배아 사용에 대한 가이드라인의 필요성
4-2. 배아연구에 대한 과학자의 윤리 교육 체계 수립
4-3. 연구 투명성 확보를 위한 정보공개 기관 및 단체의 활용
4-4. 과학자와 시민의 연대 및 대항 단체 수립의 필요성

5. 결론

본문내용

1. 서론 : "과학은 반역이다"에서 다루는 기술과 과학자의 윤리와 책임의 관계

프리먼 다이슨의 저서인 "과학은 반역이다"는 반역을 일으킨 과학자의 이야기들뿐만이 아닌 과학사를 비롯한 다양한 역사의 단편 속에서 비롯된 정치적 현안들과 윤리적 문제에 대한 고찰 및 저자의 개인적인 소회를 통해 21세기의 과학이 나아가야 할 길에 대한 담론을 담은 책이다. 저자의 과학자의 윤리 및 책임에 대한 주된 관점은 과학 기술이 야기할 수 있는 불평등과 사회적 평화의 안정을 해치지 않는 방향으로 나아가야 한다는 관점이다. 특히 저자는 책의 2부 6장에서 제 2차 세계대전의 맨해튼 프로젝트가 과학자들의 책임의 부재로 인해 발발하였음을 시사하는 동시에 조지프 로트블랫(Joseph Rotblat)과 같은 과학자는 이후 퍼그워시(Pugwash) 운동을 통해 맨해튼 프로젝트가 야기한 악을 없애기 위해 과학자들의 연대를 도모했다는 사실[1] 또한 시사함으로 과학자의 책임과 윤리에 대한 재고의 필요성을 강조한다.
본 보고서는 해당 관점을 바탕으로 배아를 사용하는 연구의 윤리적 고찰과 이를 시행하는 과학자들의 윤리와 책임의 필요성 및 구축 방안에 대해서 논한다. 배아연구는 인간 생명의 시작점인 배아를 다룬다는 점에서 전 인류의 생명 존엄성 문제와 긴밀하고, 복제인간과 같은 생명 윤리의 불가역적인 상실을 일으킬 수 있는 연구가 일어날 수 있으며 금융자본과의 결탁으로 인해 생명의 상품화 및 도구화의 가능성이 존재하므로 배아연구에 대한 과학자의 책임과 윤리의 도모 및 법률적 체계와 가이드라인의 수립은 중요하다.
따라서 본 보고서는 배아연구의 개괄적인 현황을 서술하고 해당 연구들이 배아를 사용하는 데 야기되는 배아의 지위에 대한 윤리적 쟁점들을 소개한 뒤 윤리적 쟁점들에 대해서 한국 및 타 국가들이 어떠한 입장을 취하고 있는지 알아본다. 또한 과학적 사고가 생명을 도구화, 상품화할 수 있음을 잠재성논증(Potentialitätsthese), 동일성이론(Identitätstheorie)

참고자료

· 다이슨, F. (2015). 과학은 반역이다. 반니. (원서 출판 2006)
· 신동일. (2002). 생명공학 남용과 법적 규제를 위한 연구. 한국형사법무정책연구원. DBpia.
· United Nations General Assembly. (2005, March 8). United Nations Declaration on Human Cloning: Resolution adopted by the General Assembly (A/RES/59/280). United Nations.
· Council of Europe. (1997). Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine(ETS No. 164).
· 대한민국. (2024). 생명윤리 및 안전에 관한 법률 [법률 제20327호, 2024. 2. 20., 일부개정]. 국가법령정보센터.
· 심창섭. (2019). WHO, 유전자 조작 아기 실험 반대 인간 생식세포의 유전자 조작 연구에 경종. 사이언스타임즈. https://www.sciencetimes.co.kr/nscvrg/view/menu/251?searchCategory=223&nscvrgSn=194869
· 김향미. (2009). 배아연구에 관한 법·윤리적 고찰(박사학위, 고려대학교대학원). RISS.
· 김민우. (2018). 배아줄기세포 연구의 지원을 위한 법적 과제. 법학논고, 63, 141–163.
· Klimanskaya, I., Chung, Y., Becker, S., Lu, S.-J., & Lanza, R. (2006). Human embryonic stem cell lines derived from single blastomeres. Nature, 444(7118), 481–485.
· Abbott, A. (2006). 'Ethical' stem-cell paper under attack. Nature, 443(7107).
· Genetic Engineering & Biotechnology News. (2015). Astellas to acquire Ocata Therapeutics for $379M. https://www.genengnews.com/news/astellas-to-acquire-ocata-therapeutics-for-379m/
· 이강봉. (2018). 유전자 인공 편집 시술…생명윤리 논란 "후폭풍". 국방일보. https://kookbang.dema.mil.kr/newsWeb/20181220/1/BBSMSTR_000000010382/view.do
· Annas, G. J. (2004). The ABCs of global governance of embryonic stem cell research: Arbitrage, bioethics and cloning. New England Law Review, 39, 489–502.​
· Russell, W. M. S., & Burch, R. L. (1959). The principles of humane experimental technique. Methuen.
· National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. (1979). The Belmont Report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research. U.S. Government Printing Office.