게을러서 가난할까, 가난해서 게으를까 에 대한 고찰

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 빈곤의 개인적 책임론
2. 빈곤의 구조적 원인론
3. 두 입장에 대한 종합적 고찰
4. 본인 의견 및 입장

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

빈곤은 인간의 생존과 존엄에 직접적으로 영향을 미치는 중요한 사회문제이며, 그 원인과 결과에 대한 논쟁은 오랜 역사 동안 이어져 왔다. 특히 “게을러서 가난할까, 가난해서 게으를까”라는 물음은 빈곤의 책임을 개인에게 귀속할 것인지 아니면 사회구조의 결과로 이해할 것인지에 대한 논의의 핵심 질문이다. 이 질문은 단순한 윤리적 평가를 넘어 사회복지 정책의 방향과 실천 방안을 결정하는 중요한 기준이 되며 한 개인의 삶의 기회와 권리를 규정하는 출발점이 되기도 한다.
빈곤에 대한 관점은 크게 두 가지로 나뉜다.
첫 번째는 개인적 책임론이다. 이는 빈곤의 주요 원인이 개인의 태만, 무능력, 근로 의욕의 결여, 부도덕한 생활 습관 등 개인적 결함에 있다고 본다. 이 시각은 고전적 자유주의와 경제적 개인주의의 영향을 받아 왔으며, 오늘날에도 일부 정책과 대중적 담론에 깊게 뿌리내려 있다. 두 번째는 구조적 원인론이다. 이는 빈곤이 개인의 노력 부족이 아니라 사회·경제적 불평등과 제도적 결핍에서 비롯된다고 본다. 이 관점은 사회복지 국가론, 계급이론, 구조적 기능주의 등에 뿌리를 두고 있다.
이 주제를 선택하게 된 배경은 최근 뉴스와 정책 담론에서 빈곤층을 무기력하고 무책임한 존재로 간주하는 시각이 다시 부각되고 있다는 점이었다. 그러나 동시에 빈곤 경험을 겪은 수많은 사람들의 증언을 통해 가난 그 자체가 개인의 자립 의지를 갉아먹는 현실적 압박이라는 점도 함께 확인할 수 있었다. 빈곤의 다면적 성격을 종합적으로 이해하지 않으면 어떠한 사회복지정책도 실효성을 가질 수 없다고 생각했다.
이 리포트에서는 빈곤의 개인적 책임론과 구조적 원인론을 각각 이론과 사례를 통해 구체적으로 탐구하고자 한다.

참고자료

· Adam Smith. (1776). The Wealth of Nations.
· Charles Murray. (1984). Losing Ground. Basic Books.
· Michael Harrington. (1962). The Other America. Macmillan.
· Martin Seligman. (1975). Helplessness: On Depression, Development, and Death.
· Oscar Lewis. (1966). “The Culture of Poverty.” Scientific American, 215(4), 19–25.
· Lister, R. (2004). Poverty. Polity Press.
· 한국고용정보원. (2019). 『청년 구직 포기 실태조사』.
· 통계청. (2021). 『2020년 기초생활보장통계』.
· 서울시복지재단. (2020). 『빈곤층 심리사회적 지원 연구』.
· United States Census Bureau. (2017). Supplemental Poverty Measure Reports.
· 보건사회연구원. (2017). 『근로빈곤층 연구』.
· BBC News. (2020). “UK poverty: A new cycle of deprivation.” https://www.bbc.com