인공지능의 윤리적, 법적 문제

소개

"인공지능의 윤리적, 법적 문제"에 대한 내용입니다.

목차

1. 제1장 문제제기

2. 제2장 인공지능의 유형과 윤리적 문제
1) 제1절 인공지능의 개념 및 유형
2) 제2절 인공지능의 윤리적 문제

3. 제3장 인공지능의 법적 문제
1) 제1절 인공지능의 법인격 부여
2) 제2절 인공지능의 법적 책임문제
4. 제4장 인공지능에 관한 외국법제와 한국법제의 비교
1) 제1절 유럽연합의 인공지능법안
2) 제2절 미국의 인공지능 책임법안
3) 제3절 캐나다의 인공지능 및 데이터 법안
4) 제4절 한국
5) 제5절 소결 및 시사점

5. 제5장 결론

6. 【참고문헌】

본문내용

제1장 문제제기
2016년 1월 다보스포럼에서 클라우스 슈밥이 “기술혁명이 인간의 삶을 근본적으로 변화시키고 있다.”는 의제로 제시한 제4차 산업혁명에 대한 논의가 세계적으로 주목받게 되었다. 이는 로봇, 인공지능, 사물인터넷의 기술융합에 의한 사이버-실물세계 연계시스템이 중심이 되는 기술혁명이다. 즉 로봇공학, 알고리즘, 인공지능, 증강현실, 의료센서, 기계-대-기계 커뮤니케이션, 사물인터넷, 3D 프린트, 자율주행자동차 등이 세계경제의 양상을 바꾸어 놓을 것이다. 이처럼 4차 산업혁명 시대에서는 기존사회와는 다른 고도의 디지털기술을 활용하여 기술융합, 기술과 산업의 융합을 기반으로 산업사회의 복잡한 문제를 해결할 것이다.
4차 산업혁명의 가장 큰 특징은 여러 산업에서 인간의 판단력이 더 이상 필요하지 않게 된다는 점이다. 1차, 2차, 3차 산업혁명은 노동에 인간의 판단력이 필요했었다. 19세기 초 기계로 인해 일자리를 잃은 수공업자들이 기계를 부수는 행위를 하며 러다이트 운동을 벌였다. 하지만 이 당시 수공업의 일자리가 줄어든 대신 다른 분야의 일자리가 더 많이 늘어났으므로 이 운동은 불필요했겠으나, 이제는 정말로 러다이트 운동을 해야 할지도 모르는 상황에 직면했다. 인공지능이 방대한 데이터, 빅데이터를 분석하고, 이를 통해 스스로 학습하는 딥러닝(Deep Learning)으로 인간이 필요한 것을 예측하여 인간 대신 판단을 한다는 것이다.

참고자료

· 일 수 있는가? 哲學 제133집, 한국철학회, 2017. 11.
· 곽윤직, 「민법주해[ⅩⅨ] 채권(12)」 後論Ⅰ(이재홍 집필), 2005.
· 곽윤직·김재형, 「민법총칙」 제9판, 박영사, 2015.
· 김광수, 인공지능 규제의 법체계, 토지공법연구 제93집, 한국토지공법학회, 2021. 2.
· 김상용, 「민법총칙」 제3판, 화산미디어, 2014.
· 김상용, 인격권 침해에 대한 사법적 구제방법의 비교고찰 –독일·미국 및 우리나라, 「사법행정」 제28권 제10호, 한국사법행정학회, 1987.
· 김송죽, 인공지능 로봇의 권리에 관한 민주주의적 논의, 미래융합연구(제1집 1호), 창원대학교 미래융합연구소, 2022.
· 김영환, 로봇 형법(Strafrecht für Roboter)?, 법철학연구, 제19권 제3호, 2016. 12.
· 김증한·김주수, 「민법총칙」 제10판, 박영사, 2013.
· 김지은, 디지털 휴먼과 법인격, 지능정보사회를 보는 法(No. 22-3), 국지능정보사회연구원, 2022. 12. 30.
· 김진우, 인공지능 시스템의 책임능력 –전자인 제도의 도입 필요성에 관한 논의를 중심으로-, 중앙법학 제 23집 제4호(통권 제82호), 중앙법학회, 2021. 12.
· 나무위키, https://namu.wiki/w/인공지능, (검색일 2022. 12. 20).
· 대법원 2007. 5. 10. 선고 2005다55299 판결 [손해배상(기)] [공2007.6.15.(276),847] 참조.
· 박종보/김휘홍, 인공지능기술의 발전과 법적 대응방향, 법학논총 34권2호, 한양대학교 법학연구소, 2017. 6.
· 손병홍·송하석·심철호, 인공지능과 인식: 강한 인공지능의 존재론적 및 의미론적 문제, 「철학적분석」 제5호, 한국분석철학회, 2002.
· 송호영, 인공지능 로봇은 법인격을 가질 수 있는가?”, 저스티스 통권 제184호, 한국법학원, 2021. 06.
· 신성규, 인공지능은 자율적 도덕행위자일 수 있는가?, 哲學 제132집, 한국철학회, 2017. 08.
· 신현탁, 인공지능(AI)의 법인격 -전자인격(Electronic Person) 개념에 관한 소고-, 인권과 정의 제478호, 대한변호사협회, 2018. 12.
· 양종모, 형사사법절차 전자화와 빅 데이트를 이용한 양형합리화 방안 모색, 홍익법학 제17권 제1호, 2016. 2.
· 양천수, 인공지능 혁명과 법, 박영사, 2021.
· 양천수, 자유주의적 공동체주의의 가능성: 마이클 샌덜의 정치철학을 중심으로 하여, 법철학연구 제17권 제2호, 2014. 8.
· 양천수, 현대 지능정보사회와 인격성의 확장, 동북아연구 제12권 제1호, 2018.
· 위키백과, 인공지능, https://ko.wikipedia.org/wiki/인공지능, (검색일 2022. 12. 26.).
· 마쓰오 유타카, 박기원(옮김), 인공지능과 딥러닝: 인공지능이 불러올 산업구조의 변화와 혁신, 동아엠엔비, 2016.
· 이강원, 『지형 공간정보체계 용어사전』, 구미서관, 2016.
· 이민영, 한국인공지능윤리협회, ‘인공지능 윤리헌장’ 공식 선포, 전민일보, 2019. 10. 24.
· 이상헌 외, 인문학자, 과학기술을 탐하다, 고즈윈, 2011,
· 이영준, 「민법총칙」, 박영사, 2007.
· 이을상, 인공지능의 자율성, 철학연구, 대한 철학회논문집 제162집, 2022. 5.
· 이재석, 인격권의 현대적 전개와 보호, 박사학위논문, 전남대학교, 1995.
· 장대익, 휴머노이드와 사이보그, 『욕망하는 테크놀로지』, 동아시아.
· 정윤섭, 테슬라 오토파일럿 사망사고 낸 미국 운전자에 살인죄 첫 기소, https://www.yna.co.kr/view/AKR20220119079500075, (검색일 2022. 12. 23).
· 정종섭, 헌법학원론 제11판, 박영사, 2016.
· 제프 콜빈 지음/신동숙 옮김, 인간은 과소평가 되었다, 한스미디어, 2016.
· 조성은 외, 인공지능시대 법제 대응과 사회적 수용성, 정보통신정책연구원, 2018.
· 조행만, 데이터에 의해 배우는 AI실수...결국 인간이 바로 잡아야 한다.; http://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=140668(검색일 2021. 09. 17).
· 최경진/이기평, AI윤리 관련 법제화 방안 연구, (글로벌법제전략 연구 21-17-⑤), 한국법제연구원, 2021. 10. 29.
· 최소인, 한스 요나스의 생명철학과 책임의 윤리-생명공학 시대의 윤리적 요청에 대한 응답-, 철학논총 제43집 제1권, 새한철학회, 2006.
· 표명환, 인간 존엄권의 국가보호와 그 과제, 「토지공법연구」 제54집, 한국토지공법학회, 2011.
· 한국지능정보사회진흥원, EU 인공지능법(안)의 주요 내용 및 시사점, 지능정보사회 법제 이슈, 2021-1, 2021.
· 한국지능정보사회진흥원, 미국, 알고리즘 책임법안(Algorithmic Accountability Act) 발의, 디지털 법제 Brief, 2022. 3. 11.
· 한국지능정보사회진흥원, 캐나다 인공지능 및 데이터 법안의 주요 내용과 시사점, 디지털 법제 Brief, 2022, 7. 11.
· COM, 2018, 237: Artificial Intelligence for Eorope.
· European Parliament Resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics 2015/2130(INL).
· European Parliament resolution of 20. October 2020 with recommendations to the Commission on a Civil Liability Regime for a Artificial Intelligence 2020/2014(INL).
· H. J. Bruns, Leitfaden des Strafzumessungsrechts, Köln-Berlin, 1980.
· Hans Kelsen, Reine Rechtslehre, Studienausgabe der 1. Auflage 1934, Herausgegeben von Matthias Jeststädt(Tübingen, 2008).
· K. Ǵ́ünther, 김나경(역), 형법의 대화윤리적 근거지음의 가능성, 이상돈(엮음), 대화이론과 법, 법문사, 2002.
· M. Sandel, Liberalism and Limits of Justice, second edition(Cambridge University Press), 1988.
· Ray Kurzweil, The Singularity is Near, 2005.
· Rolf H. Weber, Künstliche Intelligenz Regulatorische Überlegungen zum Wie und Was, EuZ, 2022. 1, http://www.aitimes.com/news/articleView. html?idxno=140668, (검색일 2022. 12. 15).
· https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_J2E0P1G0H2C6F1R7X1V3R4Z, (검색일 2022. 12. 5).
· https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_L2O1F0Q4A2O9R0I8Y5T4S0U6N6D6R2, (검색일(2022. 12. 7).
· https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_P2R0P0S7T1D3B1N0Z4P8E2K0B6H6G0& ageFrom=21&ag eTo=21(검색일 2022. 11. 5).
· https://likms.assembly.go.kr/bill/billDetail.do?billId=PRC_W2R0K1R0O1A6S1Q4Z0Z2I1Y3N3K7E2,(검색일 2022. 11. 5).
· https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite/default/en_CA/ResearchPublications/legislative Summaries /441C27E, (검색일 2022. 1. 2).
· https://overseas.mofa.go.kr/be-ko/brd/m_7570/view.do?seq=1286211, 검색일(2022. 12. 4).