총 62개
-
2004년 헌법재판소의 「신행정수도특별조치법」 위헌확인 결정과 그 이후 전개된2025.01.251. 신행정수도특별조치법 위헌 결정 2004년 헌법재판소는 노무현 정부 당시 수도를 서울에서 세종시로 이전하려는 계획을 담은 신행정수도특별조치법에 대해 위헌 결정을 내렸다. 이는 대통령과 국회가 제정한 법률을 헌법재판소가 무력화시킨 것으로, 민주주의 관점에서 논란의 여지가 있었다. 헌법재판소가 이 법률을 위헌이라고 판단한 논리와 근거를 심도 있게 고찰할 필요가 있다. 1. 신행정수도특별조치법 위헌 결정 신행정수도특별조치법 위헌 결정은 복잡한 사안이었습니다. 정부는 수도 이전을 통해 국가균형발전을 추구했지만, 이는 헌법상 보장된 국민...2025.01.25
-
다음 링크를 연결하면 헌법불합치 판결문 전문을 볼 수 있습니다2025.01.211. 임신한 여성의 자기결정권 vs 태아의 생명권 자기낙태죄 조항은 모자보건법이 정하는 극히 예외적인 경우를 제외하고는 '임신기간 전체'를 통틀어 낙태를 전면적, 일률적으로 금지하고 있다. 이는 법이 여성의 임신, 출산을 강제하는 것이므로 임신한 여성의 자기결정권을 제한하고 있다. 다만, 태아의 생명을 보호하기 위해 낙태를 금지하는 것은 적합한 수단이다. 2. 태아의 독자적 생존이 가능한 시기는 임신 22주 내외 태아가 모체와 분리돼 독자적으로 생존할 수 있는 시기는 임신 22주 내외이다. 따라서 태아의 생명은 임신 22주를 기준으...2025.01.21
-
수도이전특별법 반대측 쟁점2025.04.261. 관습헌법의 당위성 관습법은 국가의 입법기관이 제정한 것이 아닌, 사회에서 자연스럽게 발현된 관습이 국가사회 안에서 그대로 법이 되는 것을 의미합니다. 관습헌법은 법관 법처럼 헌법 재판소의 승인에 의해 이루어지는 것이 아닌, 독립적인 법원에 해당합니다. 관습헌법의 필요성과 규범력을 인정하는 것이 타당한 이유는 성문헌법이 모든 헌법사항을 구체적으로 규정하기 어렵기 때문입니다. 우리나라 헌법재판소는 관습헌법의 성립요건으로 존재성, 반복성 및 계속성, 항상성, 명료성, 국민적 합의 등 5가지를 제시하고 있습니다. 서울이 수도라는 점은...2025.04.26
-
인공임신중절 위헌 판결과 관련된 새로운 정책제안2025.05.011. 낙태죄 위헌 판결 2019년 4월 11일 헌법재판소에서 임신초기 낙태금지는 임산부의 자기결정권을 과도하게 침해한다며 낙태죄 '헌법불합치' 결정을 내렸다. 이에 따라 관련 법 개정과 새로운 정책 도입이 필요한 상황이다. 2. 인공임신중절 용어 변경 현재 널리 사용되고 있는 '낙태'라는 용어는 부정적인 의미를 가지고 있어 '인공임신중절'로 용어를 변경할 필요가 있다. 3. 인공임신중절 교육 강화 의료인 양성 교육과정에 인공임신중절 방법에 대한 교육을 포함하고, 국민들에게도 안전하고 경제적인 인공임신중절 방법에 대해 교육할 필요가 ...2025.05.01
-
한동대 법학입문과제 과외금지 위헌사건 요약 및 감상2025.01.241. 과외 금지 위헌사건 청구인들은 1998년 10월 학생들의 개인지도 요청을 받아 지도해 주려다가 과외 금지 법률조항으로 인해 과외가 위법이라는 사실을 알게 되었고, 헌법소원 심판청구를 하게 되었다. 결국 학원의 설립 운영에 관한 법률 제22조 제1항 제1호는 위헌결정을 받게 되었다. 이 법은 아동과 청소년 인격의 자유로운 발현권, 부모의 자녀교육권, 과외 관련 종사자 개인의 직업선택의 자유와 행복추구권을 제한하고 있어 위헌으로 판단되었다. 2. 부모의 자녀 교육권 헌법 제37조 1항에 따르면 국민의 자유와 권리는 헌법에 열거되지...2025.01.24
-
여성의 임신에 관한 자기결정권과 태아의 생명권의 균형2025.01.041. 여성의 임신에 관한 자기결정권 여성의 임신에 관한 자기결정권은 개인의 자유와 인권을 보장하는 중요한 원칙입니다. 임신은 여성의 몸과 건강에 직접적인 영향을 미치며, 여성은 자신의 몸과 건강에 관해 자유롭게 결정할 권리를 가지고 있어야 합니다. 이는 임신을 계속할지 중단할지에 대한 선택을 여성 스스로가 할 수 있음을 의미합니다. 2. 태아의 생명권 태아의 생명권도 중요한 가치를 지닙니다. 태아는 임신 과정에서 생명을 가지게 되는 존재이며, 그 생명은 보호되어야 합니다. 생명권은 개인의 생명과 안녕을 보장하는 권리로서, 태아도 이...2025.01.04
-
인터넷 실명제 반대측 입론문2024.12.311. 인터넷 실명제 인터넷 실명제는 인터넷으로 글이나 자료를 올릴 때 반드시 본인의 실명과 주민등록번호를 확인해야 하는 제도입니다. 이 제도는 표현의 자유를 제한하고, 악성 댓글 방지에 효과가 없으며, 개인정보 유출의 위험이 있다는 이유로 반대됩니다. 헌법재판소는 2012년 8월 23일 만장일치로 제한적 본인확인제(인터넷 실명제)를 위헌 결정하여 폐지했습니다. 1. 인터넷 실명제 인터넷 실명제는 온라인상에서의 익명성을 제한하고 개인 정보를 공개하도록 하는 정책입니다. 이 정책은 온라인상의 책임감 있는 행동을 장려하고 사이버 범죄를 ...2024.12.31
-
2004년 헌법재판소의 신행정수도특별조치법 위헌확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 중립적인 시각에서의 논평2025.01.231. 헌법재판소의 위헌 결정과 삼권분립의 원칙 헌법재판소가 「신행정수도특별조치법」을 위헌으로 판단한 결정은 삼권분립 원칙을 바탕으로 한 중요한 판단이었다. 삼권분립은 민주주의의 기본 원리 중 하나로, 입법부, 행정부, 사법부가 상호 견제와 균형을 이루며 국민의 자유와 권리를 보호하는 것을 목적으로 한다. 헌법재판소는 입법부가 제정한 법률이 헌법에 위배될 경우 이를 심사하고, 위헌 여부를 판단할 권한을 가진다. 이는 사법부가 입법부와 행정부의 권한 남용을 막고 헌법적 가치를 수호하는 역할을 하는 것이다. 2. 세종시 건설과 정치권의 ...2025.01.23
-
군형법 제92조의5 위헌소원(2012헌바258)에 대한 판례 분석2025.01.161. 군형법 제92조의5 군형법 제92조의5는 '계간(鷄姦)이나 그 밖의 추행을 한 사람은 2년 이하의 징역에 처한다'고 규정하고 있다. 이 조항에 대해 청구인이 위헌소원을 제기했는데, 주요 쟁점은 '강제성' 필요 여부의 불명확성, 행위의 정도와 객체 및 장소 등의 불명확성 등이다. 법원은 이 조항이 죄형법정주의의 명확성 원칙과 과잉금지원칙을 위반한다고 판단했다. 2. 죄형법정주의의 명확성 원칙 죄형법정주의는 범죄와 형벌을 미리 법률로 정해야 한다는 원칙으로, 이를 위해서는 구성요건과 제재를 명확하게 규정해야 한다. 그러나 군형법 ...2025.01.16
-
다음 링크를 연결하면 헌법불합치 판결문 전문을 볼 수 있습니다2025.01.201. 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부 낙태죄에 대한 헌법재판소의 판단은 여러 번 있었는데, 최근의 판결로 낙태죄 처벌조항은 헌법불합치 결정이 내려졌다. 이 보고서는 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부에 대한 헌법재판소의 입장을 찬성과 반대로 나눠서 살펴보고자 한다. 여기서 말하는 '찬성'은 낙태죄를 처벌하는 것에 대한 찬성을 말하며(즉, 낙태 = 불법), '반대'는 낙태죄를 처벌하는 것에 대한 반대를 말한다(즉, 낙태 = 합법). 1. 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부는 매우 복잡하고 민감한 사회적 이슈입니다. ...2025.01.20
1 / 7
