총 45개
-
사실적시 명예훼손죄 반대측 쟁점 정리2025.04.261. 사실적시 명예훼손죄 처벌 반대 사실적시 명예훼손죄 처벌은 표현의 자유에 어긋난다. 법의 원칙 목적의 정당성은 인정되지만, 수단의 적합성, 피해의 최소성, 법익의 균형성 등의 측면에서 문제가 있다. 특히 진실한 사실 적시는 행위반가치와 결과반가치가 인정되기 어려워 처벌이 부당하다. 또한 사실적시 명예훼손죄가 반의사불벌죄이고 위법성 조각사유인 형법 제310조가 불명확하여 표현의 자유를 위축시킨다. 따라서 사실적시 명예훼손죄의 폐지 또는 일부 위헌 결정이 필요하다. 2. 표현의 자유와 명예보호의 조화 헌법 제21조가 선언하는 표현의...2025.04.26
-
사실적시명예훼죄 폐지 주장2025.05.091. 사실적시 명예훼손죄 사실적시 명예훼손죄는 개인의 명예와 표현의 자유 사이의 균형을 잡기 어려운 문제를 야기하고 있다. 사실을 말하는 것이 명예훼손으로 처벌받을 수 있어 피해자들의 발언을 위축시킬 수 있다. 또한 권력 집단이 이 법을 남용하여 자신들에 대한 비판을 억압할 수 있다는 우려가 있다. 따라서 사실적시 명예훼손죄의 폐지가 필요하다. 1. 사실적시 명예훼손죄 사실적시 명예훼손죄는 표현의 자유와 개인의 명예 보호 사이의 균형을 찾는 것이 중요한 쟁점입니다. 개인의 명예는 보호받아야 하지만, 동시에 표현의 자유도 보장되어야 ...2025.05.09
-
사실적시 명예훼손죄 찬성측 쟁점 정리2025.04.261. 사실적시 명예훼손죄 처벌 찬성 근거 첫째, 인터넷과 SNS의 발달로 명예훼손의 방법이 다양해지고, 전파속도와 파급력이 광범위해져 명예훼손적 표현행위를 제한할 필요성이 더 커지게 되었다. 둘째, 형벌을 대체할 만한 민사상 구제수단이 구비되지 않는 등 사실 적시 명예훼손죄의 폐지는 시기상조이다. 셋째, 법으로서 보호받는 명예란, 개인의 인격에 대한 사회적 평가라 할 수 있고, 명예훼손이란 사회적 평가를 저하시키는 행위라 할 수 있다. 따라서 인격적으로 자신의 치부를 보호할 수 있는 권리가 보장되어야 한다. 2. 사실적시 명예훼손죄...2025.04.26
-
2017헌마1113 판례의 분석을 통한 헌법재판소의 의의2025.01.151. 2017헌마1113 판례 2017년 10월 6일 청구인이 제기한 헌법소원심판 사건. 청구인은 자신의 반려견이 부당한 진료로 실명 위기까지 겪게 되었다고 생각하여 담당 수의사의 잘못된 진료행위를 공연히 적시하고자 하였으나, 형법 제307조 제1항으로 인해 처벌을 면할 수 없게 되자 표현의 자유 등이 침해된다고 주장하였다. 그러나 헌법재판소는 명예를 훼손하는 표현이 표현의 자유의 한 내용으로 인정된다고 하더라도, 명예를 훼손할 수 있는 사실의 적시가 공연히 이루어진다면 상대방의 인격권이 침해될 수 있다고 판단하여 청구인의 심판을 ...2025.01.15
-
명예훼손죄의 성립 및 판단에 관한 자유주제2025.04.281. 명예훼손죄의 성립과 판단 명예훼손죄는 형법 제307조에 규정된 범죄로, 사실 적시 명예훼손죄와 허위 사실 적시 명예훼손죄로 구분된다. 명예훼손죄의 성립을 위해서는 객관적 구성요건(주체, 객체, 행위)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 또한 명예훼손죄는 위법성 조각사유가 인정되는 경우 처벌되지 않을 수 있다. 최근에는 온라인상에서의 명예훼손인 '사이버 명예훼손죄'가 문제가 되고 있는데, 이는 정보통신망법에 별도로 규정되어 있으며 형법상 명예훼손죄보다 처벌이 무겁다. 사이버 명예훼손죄의 성립을 위해서는 '사람을 비방할 ...2025.04.28
-
포털 사이트의 명예훼손적 게시물에 대한 책임2025.05.141. 명예훼손의 성립요건 해당 사건에서 명예훼손이 성립하기 위해서는 공연성, 사실의 적시, 타인의 사회적 평가 저하, 비방할 목적 등 4가지 요건이 충족되어야 한다. 이 사건의 경우 인터넷을 통해 불특정 다수에게 공개되었고, 원고의 명예를 훼손하는 내용이 적시되었으며, 댓글을 통해 원고의 사회적 평가가 저하되었고, 정황상 비방할 목적이 인정되어 명예훼손이 성립한다. 2. 포털 사이트의 책임 다수의견은 포털 사이트가 명예훼손적 게시물을 직접 선택하여 메인에 게시했고, 피해자의 정체를 알 수 있었기 때문에 명예훼손에 대한 책임이 있다고...2025.05.14
-
법률에서의 성차별과 여성의 경험 반영을 위한 대안2025.04.271. 정당방위 개념 정당방위는 자기 혹은 타인 법익에 대한 현재 부당한 침해를 방지하기 위한 상당한 이유가 있는 행위로 정의되고 있다. 이는 국민 개인이 타인의 위법한 침해로부터 스스로를 방위하는 것을 허용하는 자기보호의 원리와, 법은 불법에 양보하지 않는다는 법질서 수호의 원리를 천명하고자 하는 것이 바로 이 법의 취지라고 한다. 이처럼 정당방위는 현재 부당한 해를 방위하기 위한 행위이자 또 다른 위법성 조각사유인 긴급피난 혹은 정당행위로 구분할 수 있다. 더불어 정당방위는 자력구제, 즉 자구행위와도 구분된다. 또한 책임이 경감(...2025.04.27
-
현대인의 생활법률 - 실제 사례 적용2025.01.171. 표현의 자유와 명예권의 충돌 이 사건은 피고인의 표현의 자유와 피해자의 인격권이 충돌하는 사안으로, 피고인의 표현의 자유의 헌법적 한계가 어디까지인지가 핵심 쟁점이었다. 법원은 피고인의 주장이 단순한 의견 표명이 아닌 구체적인 사실 적시로 판단하였고, 이 사실이 허위이며 피고인이 이를 인식하고 있었다고 판단하였다. 또한 피고인에게 비방할 목적이 있었다고 보았다. 1. 표현의 자유와 명예권의 충돌 표현의 자유와 명예권의 충돌은 매우 복잡한 문제입니다. 한편으로는 개인의 기본적 권리인 표현의 자유를 보장해야 하지만, 다른 한편으로...2025.01.17
-
언론 관련 국내 판례 분석2025.04.301. 언론의 자유와 명예보호의 한계 본 사건은 언론 및 출판의 자유와 명예보호 사이의 한계 설정에 관한 것이다. 대법원은 피해자의 존재 특성(공적인 존재 또는 사적인 존재)과 당해 표현의 관심 사안(공적인 관심 사안 또는 사적인 관심 사안)에 따라 언론의 자유에 대한 제한 정도를 달리해야 한다고 판시했다. 공적인 존재에 대한 공적인 관심 사안에 대한 표현의 경우 언론의 자유에 대한 제한이 완화되어야 한다고 보았다. 2. 공직자에 대한 언론의 감시와 비판 대법원은 검사와 같은 공직자는 정당한 절차를 거쳐 업무처리를 해야 하며, 그 여...2025.04.30
-
명예훼손의 무고 법률 방어 핵심요약2025.01.221. 명예훼손 명예훼손은 타인의 명예를 훼손하는 행위로, 사실의 진위 여부와 상관없이 타인의 명예가 훼손되면 성립될 수 있습니다. 판례에 따르면 사실을 적시하더라도 공공의 이익과 관련이 없는 경우 명예훼손죄가 성립할 수 있습니다. 또한 인터넷 게시물을 통한 명예훼손도 인정되고 있습니다. 2. 무고 무고죄는 타인에게 형사적 책임을 부과할 목적으로 허위 사실을 고소하거나 신고하는 경우에 성립합니다. 판례에 따르면 고소 내용의 일부라도 허위성이 확인되면 무고죄로 처벌될 수 있으며, 단순한 사실 오해는 무고죄에 해당하지 않습니다. 3. 명...2025.01.22
1 / 5
