AHP를 활용한 대학교 학생증 체크카드 선호도 분석

문서 내 토픽

1. AHP 분석 방법

AHP(계층분석적 의사결정)은 다음과 같이 분석한다. 첫째, 의사결정 문제에 대한 기준을 설립하기 위해 문헌조사 및 주변 대학생들의 의견 수렴을 통해 기준을 설정하고 기준을 모두 포함하고 있는 대안들을 찾아서 서로 무게감이 비슷한 대안들로 구성한다. 둘째, 각 상위요인 및 하위요인에 대하여 1대1 쌍대비교를 실시하여 상대적 중요도와 우선순위를 도출한다. AHP기법은 절대적인 값이나 가중치를 측정하는 것이 아니고, 상대적 가치의 중요도를 비교하여 최종 가중치를 도출하는 기법이다.
2. 기준 및 대안 설정

본 연구는 문헌조사 및 주변 대학생들의 의견을 통해 도출된 기준과 대안들을 도출하였다. 우선 대학생들에게 가장 필요한 혜택 4가지(교통·문화·푸드·쇼핑)와 카드의 디자인을 기준으로 선정하였으며, 기준에 해당되는 혜택들을 모두 포함하고 있는 카드들로만 대안을 구성하였고, 서로 무게감이 비슷한 대안들로 구성하였다.
3. 응답자 특성

본 조사는 AHP를 이용하여, OO대학생들을 대상으로 OO대학교 학생들이 선호하는 카드와 혜택을 알아보고, 더불어 OO대학교 학생들에게 적합한 카드는 무엇인가를 조사하고자 실시되었다. 설문조사 대상자의 인구통계학적 특성은 연령, 학년, 소속대학에 따라 분석하였다. 그 후 일관성이 확보되었다고 판단되는 설문지를 분석하던 중, 총 38명 중에서 6명의 결과를 표본으로 사용하게 되어 인구통계학적으로 나눠서 분석하기보다는 전체적으로 통합해서 보는 것이 더 의미가 있다고 판단하였다.
4. 기준별 분석 결과

AHP 분석결과 기준별 상대적 중요도 평가에서는 교통(0.408)이 가장 중요한 요인으로 평가되었으며, 다음으로는 쇼핑(0.267), 푸드(0.149), 문화(0.112), 디자인(0.065)순으로 나타났다. 대안별 상대적 중요도 평가에서는 국민_OO체크카드(0.281)이 가장 중요한 요인으로 평가되었으며, 다음으로는 신한_OO체크카드(0.212), '경남_OO체크카드(0.182), 카카오_OO체크카드(0.174), 우리_OO체크카드(0.151) 순으로 나타났다.
5. 결과 요약

분석 결과에서 주목할 점은 OO대학교 학생들이 교통 혜택을 가장 선호한 것으로 나타남과 동시에 교통 기준 별 대안 평가에서 국민_OO 체크카드가 교통 기준에서 가장 높은 수치를 나타냈다. 이로 인해, 국민_OO 체크카드는 가장 선호함과 동시에 가장 적합한 학생증 체크카드라고 볼 수 있다고 판단된다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. AHP 분석 방법

AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석 방법은 의사결정 문제를 계층적으로 구조화하여 정량적으로 평가하는 기법입니다. 이 방법은 복잡한 의사결정 상황에서 의사결정자의 선호도와 경험을 반영할 수 있으며, 정량적인 분석을 통해 의사결정의 객관성을 높일 수 있습니다. AHP 분석은 의사결정 문제를 상위 목표, 평가 기준, 대안 등의 계층으로 구조화하고, 각 계층 간 상대적 중요도를 쌍대 비교를 통해 도출합니다. 이를 통해 최종적인 대안의 우선순위를 결정할 수 있습니다. AHP 분석은 다양한 분야에서 활용되고 있으며, 의사결정 과정의 투명성과 객관성을 높이는 데 기여하고 있습니다.
2. 기준 및 대안 설정

AHP 분석에서 기준 및 대안 설정은 매우 중요한 단계입니다. 의사결정 문제에 대한 올바른 기준과 대안을 설정하지 않으면 분석 결과의 신뢰성이 떨어질 수 있습니다. 기준 설정 시에는 의사결정 문제의 특성을 잘 반영할 수 있는 적절한 기준을 선정해야 합니다. 이때 기준의 상호 독립성과 완전성을 고려해야 합니다. 대안 설정 시에는 의사결정 문제에 대한 다양한 해결책을 도출해야 하며, 실현 가능성과 차별성을 고려해야 합니다. 또한 의사결정자의 의견을 충분히 반영하여 대안을 설정하는 것이 중요합니다. 기준과 대안 설정 과정에서 전문가 자문, 문헌 조사, 브레인스토밍 등의 방법을 활용할 수 있습니다.
3. 응답자 특성

AHP 분석에서 응답자 특성은 분석 결과에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다. 응답자의 전문성, 경험, 가치관 등에 따라 기준과 대안에 대한 상대적 중요도 평가가 달라질 수 있기 때문입니다. 따라서 AHP 분석 시 응답자 특성을 충분히 고려해야 합니다. 응답자 선정 시 의사결정 문제에 대한 전문성과 경험을 갖춘 전문가를 선정하는 것이 중요합니다. 또한 응답자의 인구통계학적 특성, 의사결정 경험, 가치관 등을 파악하여 분석 결과의 해석에 활용할 수 있습니다. 응답자 특성에 따른 분석 결과의 차이를 비교 분석하면 의사결정 과정에 대한 이해를 높일 수 있습니다.
4. 기준별 분석 결과

AHP 분석에서 기준별 분석 결과는 의사결정 문제에 대한 중요한 정보를 제공합니다. 각 기준에 대한 대안들의 상대적 중요도를 파악할 수 있으며, 이를 통해 의사결정자의 선호도와 의사결정 과정을 이해할 수 있습니다. 기준별 분석 결과를 통해 의사결정 문제의 핵심 요인을 파악하고, 대안들의 강점과 약점을 비교할 수 있습니다. 또한 기준별 분석 결과를 종합하여 최종적인 대안의 우선순위를 도출할 수 있습니다. 이러한 기준별 분석 결과는 의사결정 과정의 투명성과 객관성을 높이는 데 기여할 수 있습니다.
5. 결과 요약

AHP 분석의 결과 요약은 의사결정 과정과 최종 의사결정 결과를 효과적으로 전달하는 데 중요합니다. 결과 요약에는 의사결정 문제의 정의, 기준 및 대안 설정, 응답자 특성, 기준별 분석 결과, 최종 대안 우선순위 등이 포함됩니다. 이를 통해 의사결정 과정의 논리성과 객관성을 입증할 수 있습니다. 또한 결과 요약은 의사결정자와 이해관계자들 간의 의사소통을 돕고, 향후 의사결정 과정에서 참고할 수 있는 자료로 활용될 수 있습니다. 결과 요약 시에는 핵심 내용을 간결하고 명확하게 전달하는 것이 중요하며, 시각적 자료의 활용 등을 통해 이해도를 높일 수 있습니다.