우리나라와 외국의 존엄사(연명의료결정법)에 대한 이해
본 내용은
"
우리나라와 외국의 존엄사(연명의료결정법)에 대한 이해
"
의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다.
2023.07.23
문서 내 토픽
  • 1. 연명의료의 정의
    연명의료란 임종과정에 있는 환자에게 하는 심폐소생술, 혈액 투석, 항암제 투여, 인공호흡기 착용의 의학적 시술로서 치료효과 없이 임종과정의 기간만을 연장하는 것을 말하는 것으로 적극적으로 치료를 하더라도 회복할 수 없고, 생명을 유지하다가 결국에는 사망할 수밖에 없는 의료 행위이다.
  • 2. 존엄사법 제정 배경
    태어나는 것, 죽는 것은 인간이 스스로 결정할 수 있는 것이 아니다. 스스로 결정할 수 없는 '죽음의 길'을 의학기술의 발달이라는 잣대를 두고 의식이 없거나 고통스러운 순간을 본인의 의사와 상관없이 치료를 받거나 연명치료를 받다가 사망하는 경우가 많다. 이러한 선택의 기회를 법으로 제정해 놓은 것이 '호스피스·완화의료 및 임종과정에 있는 환자의 연명의료 결정에 관한 법률이다.
  • 3. 존엄사법의 이해
    이 법은 연명의료의 대상이 되는 질병(암, 후천성면역결핍증, 만성 폐쇄성 호흡기질환, 만성 간경화, 그밖에 보건복지부령으로 정하는 질환)을 가진 환자가 회생의 가능성이 없고 치료에도 불구하고 급격히 상태가 악화돼 사망에 임박한 환자에게 무의미한 연명 의료를 중단할 수 있도록 한 제도이다.
  • 4. 우리나라의 존엄사에 대한 인식변화
    2018년 연명의료결정법이 제정 되기 전, 존엄사가 합법적으로 인정되기 까지 많은 어려움이 있었다. 예로부터 생명을 아주 중요시 하였고, 태아역시 생명으로 여겨 아이가 태어 나기 전부터 이미 나이를 계산하는 풍토를 보면 알 수 있다. 그러나 존엄사법 시행 이후, 죽음에 대한 인식이 달라졌다. 사전연명의료의향서를 작성하겠다는 비율이 의사 집단이 63.6%로 가장 높게 나타났고, 암 환자의 59.1%, 암 환자 가족의 58%, 일반인도 46.2%가 긍정적인 반응을 보였다.
  • 5. 우리나라와 외국의 존엄사 비교
    존엄사는 크게 세 가지로 구분할 수 있다. 소극적 안락사, 적극적 안락사, 그리고 존엄사를 반대하는 국가. 유럽의 일부 국가와 태국에서 의사가 독극물을 주입하는 방식의 적극적 안락사를 허용하고 있다. 반면 국내 존엄사법은 소극적 안락사에 해당한다. 영국, 독일 등은 존엄사를 부정하며 허용하지 않고 있다.
  • 6. 존엄사의 문제점
    존엄사에는 윤리적 딜레마, 복잡한 절차상의 문제, 잘못된 인식으로 인한 남용, 비자연사와의 혼용 등의 문제점이 있다. 이를 해결하기 위해서는 개인, 기관, 국가 차원의 다양한 노력이 필요하다.
Easy AI와 토픽 톺아보기
  • 1. 주제2: 존엄사법 제정 배경
    존엄사법은 말기 환자의 연명의료 결정권을 보장하고 존엄한 죽음을 보장하기 위해 제정되었습니다. 이는 의료기술의 발달로 인해 생명 연장이 가능해졌지만, 환자의 의사와 무관하게 연명의료가 이루어지는 문제를 해결하기 위한 것입니다. 또한 가족들의 고통과 경제적 부담을 줄이고, 환자의 자기결정권과 인간의 존엄성을 보장하기 위한 법적 기반을 마련하고자 하는 것입니다. 이를 통해 말기 환자의 삶의 질을 높이고, 가족과 의료진 간의 갈등을 해소할 수 있을 것으로 기대됩니다.
  • 2. 주제4: 우리나라의 존엄사에 대한 인식변화
    우리나라에서는 전통적으로 생명에 대한 절대적 가치를 중요시해왔기 때문에, 존엄사에 대한 인식이 상대적으로 부정적이었습니다. 그러나 최근 의료기술의 발달과 함께 환자의 자기결정권과 삶의 질에 대한 관심이 높아지면서, 존엄사에 대한 사회적 인식이 변화하고 있습니다. 특히 존엄사법 제정을 계기로 말기 환자의 연명의료 결정권과 인간의 존엄성 보장에 대한 사회적 공감대가 형성되고 있습니다. 향후 존엄사에 대한 사회적 합의와 제도적 기반이 더욱 강화될 것으로 기대됩니다.
  • 3. 주제6: 존엄사의 문제점
    존엄사와 관련하여 다음과 같은 문제점이 제기되고 있습니다. 첫째, 환자의 자기결정권 보장과 가족의 이해관계 사이의 갈등 문제입니다. 둘째, 연명의료 중단 결정 기준의 모호성과 이에 따른 윤리적 딜레마 문제입니다. 셋째, 사전의료의향서 제도의 활성화 미흡과 이에 따른 실효성 문제입니다. 넷째, 의료진의 윤리적 부담과 법적 책임 문제입니다. 이러한 문제점들을 해결하기 위해서는 환자와 가족, 의료진 간의 소통 강화, 명확한 기준 마련, 제도적 보완 등이 필요할 것으로 보입니다.
주제 연관 리포트도 확인해 보세요!