불이익처분에 대한 의견진술절차 중 청문절차 (일반행정법)

본 내용은 " 불이익처분에 대한 의견진술절차 중 청문절차 (일반행정법) " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2023.05.14

문서 내 토픽

• 1. 청문절차의 의의 및 필요성

  청문절차란 행정청이 국민의 권리·의무를 제한 또는 침해하는 행정처분을 발하기 전에 처분의 상대방이나 이해관계인으로 하여금 자기에게 유리한 주장·증거를 제출하여 반박할 수 있는 기회를 부여하는 절차를 말한다. 청문절차는 헌법적 가치를 구현하는 의의를 가지며 절차적 정의의 관점에서 국민의 권익을 보호하기 위해 반드시 필요한 과정이다.

• 2. 청문절차의 적용범위와 배제사유

  행정절차법에 규정하고 있는 바에 따라 청문을 실시해야 하는 경우는 의무적 청문, 임의적 청문, 신청에 의한 청문으로 구분된다. 그러나 청문배제 사유도 존재하는데, 행정절차법상 배제사유와 협약에 의한 배제가 있다. 협약에 의한 배제는 논란의 여지가 있다.

• 3. 청문절차의 한계와 보완방향

  청문배제 사유가 너무 넓게 인정되고 있고, 위법한 행정지도의 권익구제 수단, 하자의 치유, 절차상 하자의 효과 등에 대한 규정이 부족한 점이 한계로 지적된다. 당사자의 신청에 의한 청문 기회 확대, 행정계획확정 절차 등에 대한 입법 보완, 문서열람청구권의 확대 적용 등이 필요하다.

• 4. 청문절차상 하자의 치유

  절차상 하자 있는 행정행위에 대해 하자의 치유는 원칙적으로 허용되지 않지만, 예외적으로 허용되고 있다. 청문절차상 하자의 경우, 청문서 도달기간을 다소 어겼더라도 당사자가 방어의 기회를 충분히 가졌다면 하자가 치유된다는 판례가 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 청문절차의 의의 및 필요성

  청문절차는 행정청의 일방적인 결정에 대한 국민의 의견 개진 기회를 제공함으로써 행정의 투명성과 공정성을 제고하는 데 중요한 역할을 합니다. 행정청이 국민의 의견을 충분히 수렴하고 이를 결정에 반영하도록 하는 것은 민주주의 원리에 부합하며, 국민의 권리와 이익을 보호하는 데 필수적입니다. 특히 국민의 권리와 의무에 중대한 영향을 미치는 행정처분의 경우 청문절차를 거치도록 하는 것은 매우 중요합니다. 이를 통해 행정청의 자의적인 결정을 방지하고 국민의 절차적 권리를 보장할 수 있습니다.

• 2. 청문절차의 적용범위와 배제사유

  청문절차의 적용범위는 법령에 따라 달리 규정되어 있습니다. 일반적으로 국민의 권리와 의무에 중대한 영향을 미치는 행정처분의 경우 청문절차가 요구됩니다. 다만 긴급한 처분, 단순 사실확인, 기술적 판단 등의 경우에는 청문절차가 배제될 수 있습니다. 이러한 배제사유는 행정의 신속성과 효율성을 고려한 것이지만, 국민의 절차적 권리 보장이라는 관점에서 볼 때 그 범위를 지나치게 확대해서는 안 될 것입니다. 따라서 청문절차 배제의 요건을 엄격히 해석하고, 국민의 권리보호를 위해 필요한 경우 청문절차를 적극적으로 보장해야 할 것입니다.

• 3. 청문절차의 한계와 보완방향

  청문절차는 행정의 투명성과 공정성을 제고하는 데 기여하지만, 실제 운영과정에서 다음과 같은 한계가 지적되고 있습니다. 첫째, 청문주재자의 공정성과 독립성 확보가 어려운 경우가 있습니다. 둘째, 청문절차가 형식적으로 운영되어 실질적인 의견수렴이 이루어지지 않는 경우가 있습니다. 셋째, 청문절차에 참여할 수 있는 기회가 제한적이어서 이해관계자의 의견이 충분히 반영되지 않는 경우가 있습니다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 청문주재자의 독립성 강화, 청문절차의 실질화, 이해관계자의 참여 확대 등 다양한 보완 방안이 필요할 것입니다. 또한 청문절차의 운영 실태에 대한 지속적인 모니터링과 개선 노력이 요구됩니다.

• 4. 청문절차상 하자의 치유

  청문절차상 하자가 발생한 경우, 이를 어떻게 치유할 것인지가 중요한 문제입니다. 첫째, 청문절차의 하자가 중대하여 행정처분의 근거가 되는 사실관계의 확정에 영향을 미치는 경우에는 해당 행정처분의 취소 또는 무효화가 필요할 것입니다. 둘째, 청문절차의 하자가 경미하거나 행정처분의 내용에 영향을 미치지 않는 경우에는 보완적인 청문절차를 거치거나 서면진술 기회를 제공하는 등의 방법으로 하자를 치유할 수 있을 것입니다. 셋째, 청문절차 이후 새로운 사실이 발견되어 재심의가 필요한 경우에는 재청문절차를 거치는 것이 바람직할 것입니다. 이와 같이 청문절차상 하자의 치유 방안은 구체적인 사안에 따라 달리 적용되어야 할 것입니다.