한시법의 개념과 추급효 인정 여부에 대한 통설과 판례 비교 및 판례의 문제점

문서 내 토픽

1. 한시법의 개념

한시법은 협의의 한시법과 광의의 한시법으로 구분된다. 협의의 한시법은 일정한 유효기간을 미리 직접 명시하여 제정된 법률이며, 광의의 한시법은 유효기간을 정하지 않았지만 법령의 내용과 목적이 임시적인 성격을 지닌 법률을 포함한다.
2. 한시법의 추급효 인정 여부

한시법의 추급효 인정 여부에 대해서는 통설인 추급효 부정설과 판례인 동기설이 대립한다. 추급효 부정설은 유효기간이 경과하면 법의 효력이 상실되므로 추급효도 인정될 수 없다고 보는 입장이다. 동기설은 법률변경의 동기가 법적 견해의 변경인지 사실관계의 변화인지에 따라 후자의 경우 추급효를 인정한다.
3. 동기설의 문제점

동기설의 문제점은 다음과 같다. 첫째, 사실관계의 변화와 법적 견해의 변경을 구별하기 어려워 법적 안정성을 해할 수 있다. 둘째, 상대적인 기준으로 법원이 자의적 판단을 하게 되어 법해석의 객관성이 훼손될 수 있다. 셋째, 사실관계의 변경으로 구법의 추급효가 인정되면 죄형법정주의 원칙에 반할 수 있다. 넷째, 대부분의 한시법 실효가 사실관계 변경에 의한 경우라면 추급효 인정설과 동기설의 차이가 크지 않다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. 한시법의 개념

한시법은 일정한 기간 동안만 효력을 가지는 법률을 의미합니다. 이는 법률의 효력 기간을 제한함으로써 법률의 탄력성과 유동성을 확보하고자 하는 제도입니다. 한시법은 사회 변화에 신속하게 대응할 수 있도록 하며, 특정 상황에 대한 임시적인 조치를 취할 수 있게 합니다. 다만 한시법의 경우 법적 안정성이 저해될 수 있다는 단점이 있으므로, 이를 보완하기 위한 제도적 장치가 필요할 것으로 보입니다.
2. 한시법의 추급효 인정 여부

한시법의 추급효 인정 여부는 법적 안정성과 법률의 실효성 사이의 균형을 모색하는 문제라고 할 수 있습니다. 추급효를 인정하면 법률의 실효성이 높아지지만, 법적 안정성이 저해될 수 있습니다. 반면 추급효를 인정하지 않으면 법적 안정성은 높아지지만 법률의 실효성이 떨어질 수 있습니다. 이에 대해서는 구체적인 사안별로 신중한 검토가 필요할 것으로 보이며, 입법 과정에서 이해관계자들의 의견을 충분히 수렴할 필요가 있습니다.
3. 동기설의 문제점

동기설은 범죄 행위의 원인을 행위자의 내적 동기에서 찾는 이론입니다. 그러나 이 이론은 다음과 같은 문제점이 있습니다. 첫째, 개인의 내적 동기를 정확히 파악하기 어렵다는 점입니다. 둘째, 동기만으로는 범죄 행위를 충분히 설명할 수 없다는 점입니다. 셋째, 동기설은 범죄 예방을 위한 실효성 있는 대책 마련에 한계가 있다는 점입니다. 따라서 동기설만으로는 범죄 행위를 종합적으로 이해하기 어려우며, 다양한 요인을 고려한 통합적인 접근이 필요할 것으로 보입니다.

주제 연관 리포트도 확인해 보세요!