
공동정범의 본질과 노동조합법상 노동조합의 성립요건
문서 내 토픽
-
1. 공동정범의 본질공동정범은 2인 이상이 무언가를 공동하여 죄를 범하는 범죄의 형태이다. 공동정범은 직접 실행행위를 하지 않더라도 전체 범죄에서 중요한 역할을 담당함으로써 정범으로서의 불법과 실질을 갖는 일정한 경우에는 성립된다. 공동정범의 본질과 관련하여 성립범위의 확장은 우리나라뿐만 아니라 외국에서의 일반적 경향이다. 공동정범의 본질에 대한 논쟁으로는 범죄공동설과 행위공동설의 대립이 있다. 범죄공동설은 2인 이상이 특정 범죄를 공동으로 행하는 경우에 공동정범의 관계를 인정하는 반면, 행위공동설은 2인 이상이 행위를 공동하는 한 경우 상이한 범죄라고 할지라도 공동정범의 관계를 인정한다.
-
2. 노동조합법상 노동조합의 성립요건노동조합법상 노동조합이 성립되기 위해서는 실질적 요건과 형식적 요건을 모두 충족해야 한다. 실질적 요건은 주체성, 자주성, 목적성, 단체성 등 4가지 요건으로 구성되며, 근로자가 주체가 되어 근로조건의 유지·개선 등을 목적으로 자주적으로 단결한 단체이어야 한다. 형식적 요건은 행정관청으로부터 설립신고증을 교부받는 것을 의미한다. 노동조합법에서는 사용자의 참가, 경비의 주된 부분을 사용자로부터 원조받는 경우, 복리사업만을 목적으로 하는 경우, 근로자가 아닌 자의 가입을 허용하는 경우, 주로 정치운동을 목적으로 하는 경우 등은 노동조합으로 보지 않는다.
-
1. 공동정범의 본질공동정범의 본질은 범죄에 대한 공동의 의사와 행위를 의미합니다. 공동정범은 범죄 실행에 있어 서로 협력하고 역할을 분담하는 것이 특징입니다. 이들은 범죄 실행에 있어 상호 의존적이며, 각자의 행위가 전체 범죄 실행에 기여하게 됩니다. 따라서 공동정범은 개별적인 행위자로서의 책임뿐만 아니라 전체 범죄에 대한 공동책임을 지게 됩니다. 이는 범죄 예방과 처벌에 있어 중요한 의미를 가집니다.
-
2. 노동조합법상 노동조합의 성립요건노동조합법상 노동조합의 성립요건은 근로자들의 자주적인 단결체로서의 성격을 갖추는 것입니다. 이를 위해서는 근로자들이 자발적으로 모여 노동조합을 결성하고, 그 운영과 의사결정에 있어 자율성을 가져야 합니다. 또한 노동조합은 근로자의 경제적·사회적 지위 향상을 목적으로 해야 합니다. 이러한 요건을 충족할 때 노동조합법상 노동조합으로 인정받게 됩니다. 이는 근로자의 단결권과 단체교섭권 보장을 위한 핵심적인 기준이 됩니다.
[시험답안] 공동정범의 본질에 관하여 논하시오. 노동조합법상 노동조합의 성립요건
본 내용은 원문 자료의 일부 인용된 것입니다.
2023.02.16
-
노동쟁의와 쟁의행위의 개념 및 쟁의행위의 정당성 요건 , 쟁의행위와 근로관계 , 불법파업과 민사책임 , 불법파업과 형사책임 , 근로자의 경영참가제도 7페이지
노동쟁의는 노노법 2조5호에 명시되어 있는데, 노동조합과 사용자 또는 사용자단체 간에 근로조건의 결정에 관한 주장의 불일치로 인해 발생한 분쟁상태를 말한다. 보통 노사 간에 합의노력을 계속해도 자주적 교섭에 의한 합의의 여지가 없는 경우에 ‘단체교섭의 결렬선언의’형태로 나타난다. 노노법상 노동쟁의의 대상이 되는 범위는 ‘근로조건의 결정’에 관한 것인데, 단체교섭에 의한 근로조건의 형성과정에서 발생한 분쟁을 말한다. 보통 권리분쟁을 제외한 이익분쟁만을 노동쟁의로 보는데, 실제현장에서 노동분쟁이 권리분쟁과 이익분쟁으로 명확히 구분되지 ...2013.12.12· 7페이지 -
정당성 없는 쟁의행위와 책임 14페이지
Ⅰ. 序단체행동권이 헌법상 기본권의 하나로서 보장되고 있으므로 정당한 쟁의행위는 민사책임이나 형사책임이 면제되고 징계처분의 대상이 되지 않는다. 정당한 쟁의행위의 민·형사 면책을 규정한 노조법 제3조, 제4조 및 정당한 단체행동에 참가한 근로자에 대한 불이익취급을 금지하는 동법 제81조 제5호는 각각 단체행동권 보장과 효과를 확인적으로 밝힌 것이다. 그러나 쟁의행위가 정당성이 없는 경우 이상의 면책효과는 없어지는 것이고, 이 경우 책임의 귀속주체와 그 책임의 정도가 문제된다.Ⅱ. 正當性 없는 爭議行爲와 免責1. 單體責任(勞動組合의 ...2011.09.01· 14페이지 -
정당성을 상실한 쟁의행위에 대한 책임에 대한 법적 검토 7페이지
정당성을 상실한 쟁의행위에 대한 책임에 대한 법적 검토Ⅰ. 서.1. 헌법상 쟁의행위의 보장헌법 제33조 제1항에서는 근로자의 생존권보장을 위해 자주적인 단결권, 단체교섭권, 단체행동권을 보장하고 있다. 이러한 헌법상의 취지에 따라 노조법에서는 정당한 쟁의행위에 대해 민형사상 책임을 면제하고 있다.2. 논의의 의미쟁의행위가 정당성을 갖고 있는 경우에는 민·형사상의 면책이 인정되나, 정당성을 상실한 쟁의행위에 대해서는 근로자나 노동조합이 노동법의 이념과 쟁의행위의 특수성을 고려하여 어떠한 책임을 지게 되는지 논의할 필요가 있다.Ⅱ. 쟁...2007.04.18· 7페이지 -
[형법]공범과 신분(형법 제33조의 해석문제)에 대한 이론과 판례 10페이지
공범과 신분(형법 제33조의 해석문제)I. 서설1. 형법의 규정형법 제33조에서는 신분관계로 인하여 성립될 범죄에 가공한 행위는 신분관계가 없는 자에게도 전3조(제30조 공동정범, 제31조 교사범, 제32조 종범)의 규정을 적용한다. 단 신분관계로 인하여 형의 경중이 있는 경우에는 중한 형으로 벌하지 아니한다 고 규정하고 있다. 본문은 공범의 연대성을, 단서는 책임의 개별화를 규정하고 있는 바, 이는 공범종속성설과 공범독립성설의 양자를 절충한 것으로 이해된다.2. 문제점공범과 신분이란 신분이 범죄의 성립이나 형의 가감에 영향을 미치...2006.08.02· 10페이지 -
사법시험 1차 형법 객관식 문제 7페이지
사법시험 1차 필수형법1. 공범에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?① 신분은 없지만 고의는 있는 도구를 신분자가 이용했을 경우에도 행위 지배를 긍정한다.② 타인을 이용하여 범죄를 범할 때 타인속에 국가기관은 포함되지 않는다.③ 행위공동설에서는 과실범의 공동정범도 인정한다.④ 승계적 공동정범일지라도 가담한 이후의 행위에 대해서만 책임을 진다고 보아야 한다.⑤ 공모공동정범개념을 사용하지 않더라도 배후의 조종자를 처벌할 수 있는 이론이 있다.2. 다음 중 未遂에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?① 原因에 있어서 자유로운 행위의 실행착수를 실...2000.10.27· 7페이지