• AI글쓰기 2.1 업데이트
  • AI글쓰기 2.1 업데이트
  • AI글쓰기 2.1 업데이트
  • AI글쓰기 2.1 업데이트

치매 노인 인지 활동사가 갖추어야 할 마음가짐

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
>

상세정보

소개글

"치매 노인 인지 활동사가 갖추어야 할 마음가짐"에 대한 내용입니다.

목차

1. 지역사회 거주 치매환자 지원을 위한 확대 방안
1.1. 연구의 개요
1.1.1. 연구의 배경 및 목적
1.1.2. 연구의 내용 및 범위, 방법
1.2. 현황 및 문제점
1.2.1. 일반 현황 및 치매관리의 특성
1.2.2. 치매지원 사업 및 문제점
1.3. 국내외 정책사례
1.3.1. 해외 국가 정책 사례
1.3.2. 국내 정책 사례
1.4. 정책 대안
1.4.1. 실행 계획 수립 및 평가 체계 구축
1.4.2. 법적 기반 강화
1.4.3. 범부처적 협력 강화
1.4.4. 재가 돌봄 서비스 확대
1.4.5. 가족 및 돌봄 제공자 지원 강화
1.4.6. 지역사회 기반 돌봄 네트워크 구축
1.4.7. 기술 및 스마트 홈 솔루션 도입
1.4.8. 치매 친화적 환경 조성
1.5. 건의 및 제안

2. 참고 문헌

본문내용

1. 지역사회 거주 치매환자 지원을 위한 확대 방안
1.1. 연구의 개요
1.1.1. 연구의 배경 및 목적

경제성장과 의료기술 발전으로 평균 수명이 증가하며 인구 고령화가 가속화되고, 이에 따라 치매 유병률도 상승하고 있다. 이는 치매 관리비용 증가와 치매 환자 및 가족의 삶의 질 저하로 이어지는 사회적 문제를 야기하고 있다. 전 세계적으로 공통적인 문제인 치매는 사회와 경제에 부담을 주고 있으며, 이에 대한 대책 마련이 시급하다. 많은 국가가 치매 대응을 위한 정책을 추진하고 있는 가운데, 우리나라도 2021년부터 2025년까지의 '치매 관리 종합계획'을 펼쳐 치매 극복을 위한 다양한 사업과 정책을 추진하고 있다. 이를 통해 치매 관리 및 예방에 대한 노력을 강화하고, 치매로 인한 사회적 문제를 해결하기 위한 노력을 지속적으로 진행하고 있다.


1.1.2. 연구의 내용 및 범위, 방법

연구의 내용 및 범위, 방법은 다음과 같다.

국내·외 치매현황, 정책 등을 비교분석하고자 한다. 구체적으로는 국내 정책성과 및 한계를 분석하고, 군포시 치매환자 지원을 위한 발전방안을 모색하는 것이 본 연구의 내용이다.

연구의 범위는 국내·외로 설정되었다. 국내 치매 현황과 정책, 군포시 치매환자 지원 방안을 중점적으로 다루되, 국외 치매 동향과 정책 사례와의 비교·분석을 수행하고자 한다.

연구방법으로는 문헌 검색 및 자료수집을 통해 연구주제와 관련된 현황, 통계, 논문 등을 조사하고 평가 결과를 분석하는 것이다.


1.2. 현황 및 문제점
1.2.1. 일반 현황 및 치매관리의 특성

군포시 인구현황을 살펴보면, 2023년 현재 총인구는 266,229명으로, 이 중 65세 이상 노인 인구는 44,922명으로 전체 인구의 17.3%를 차지하며, 초고령사회에 진입한 것으로 나타났다. 특히 독거노인 가구는 2021년 7,911가구로 지속적으로 증가하고 있어, 이들에 대한 지속적인 관리와 지원이 필요한 상황이다.

이에 따라 군포시의 치매 인구 또한 계속 증가할 것으로 전망된다. 2023년 기준 군포시 60세 이상 치매 추정 인구수는 4,496.02명(치매 유병율 6.94%)으로 나타났다. 특히 여성 치매환자가 남성에 비해 약 1.4배 더 많은 것으로 조사되었으며, 치매 중증도별로는 경도(1,764명), 중등도(1,095명), 최경도(741명), 중증(660명) 순으로 나타났다. 이처럼 치매 환자 수가 지속적으로 증가하고 있어 체계적인 관리와 지원이 필요한 실정이다.

한편 치매 관리 및 지원을 위해 군포시는 치매안심센터를 운영하며, 치매 조기검진, 치매 환자 가족 상담, 치매 예방 및 인지 강화 프로그램, 치매 환자 쉼터 운영, 조호 물품 제공 등 다양한 사업을 시행하고 있다. 또한 치매 치료 관리비 지원사업, 치매 인식 개선사업, 치매 파트너 사업 등을 통해 치매 관리와 예방을 위해 노력하고 있다.

그러나 이러한 노력에도 불구하고 치매 상병자 1인당 연간 진료비가 약 2백만 원에 달하는 등 치매 관리 비용이 지속적으로 증가하고 있으며, 치매 환자 수 증가 대비 지원 인프라가 부족한 상황이다. 또한 의료 자원과 서비스의 한계, 치매 예방 및 조기 발견의 한계, 사회적 인식 부족, 지역 간 격차 등의 문제점이 존재하고 있다. 이에 따라 보다 체계적이고 실효성 있는 정책 대안 마련이 필요할 것으로 보인다.


1.2.2. 치매지원 사업 및 문제점

치매지원 사업 및 문제점은 다음과 같다.

현재 군포시에서는 치매안심센터를 운영하여 치매 조기 검진 프로그램, 치매 환자 가족 상담, 치매 예방 교실 및 인지 강화 교실, 치매 환자 쉼터, 조호 물품 제공 등 다양한 지원 사업을 실시하고 있다. 또한 치매 치료관리비 지원사업, 치매 인식개선사업, 치매 파트너 사업, 치매 안심마을 운영 등 지역사회에서 치매 문제를 다각도로 해결하고자 노력하고 있다.

하지만 이러한 노력에도 불구하고 여전히 몇 가지 문제점이 있다. 첫째, 치매 상병자 1인당 연간 진료비가 약 200만 원으로 계속 증가하고 있어 치매 관리에 따른 재정적 부담이 커지고 있다. 둘째, 치매 환자 수의 증가에 비해 치매안심센터와 같은 지원 시설이 충분하지 않아 실질적인 서비스를 제공하는데 한계가 있다. 셋째, 의료 인프라와 전문 인력이 부족하여 치매 환자들이 적절한 치료와 관리를 받기 어려운 상황이다. 넷째, 치매 예방과 조기 발견을 위한 홍보와 교육이 부족하여 많은 사람들이 치매를 조기에 발견하지 못하고 있다. 다섯째, 치매에 대한 사회적 인식이 부족하여 치매 환자와 가족들이 겪는 어려움을 충분히 이해하지 못하고 있다. 여섯째, 지역 간 치매 지원 서비스의 질과 양에 격차가 있어 일부 지역에서는 서비스 접근성이 낮다.

이러한 문제점들을 해결하기 위해서는 치매 관리 정책의 재정적 기반을 강화하고, 치매 환자와 가족을 위한 지원 인프라를 확충하며, 치매 예방과 조기 발견을 위한 교육과 홍보를 강화할 필요가 있다. 또한 치매에 대한 사회적 인식을 제고하고, 지역 간 서비스 격차를 해소하는 등 다각도의 노력이 필요할 것이다.


1.3. 국내외 정책사례
1.3.1. 해외 국가 정책 사례

치매는 전 세계적으로 심각한 공중 보건 문제로 대두되고 있다. 치매로 인한 사회경제적 부담이 증가함에 따라, 전 세계적으로 장애인 인구가 급격히 증가하고 있다. 경제협력개발기구(OECD)와 세계보건기구(WHO)는 치매 정책과 대응을 위한 핵심 목표와 행동 영역을 제시하고 있다.

영국은 2012년 국가 치매 관리계획인 "총리의 치매 대응 국가 계획"에서 치매 친화 지역사회에 대한 개념을 처음 소개했다. 이 계획은 치매 환자의 자기 결정권을 존중하고 지역사회에서 독...


참고 자료

2024년 보건복지부 치매정책 사업안내
https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10411010100&bid=0019&act=view&list_no=1480673&tag=&nPage=1
2022년국제치매정책 동향,보건복지부, 국립중앙의료원,중앙치매센터
2023년 대한민국 치매현황
2022년 대한민국 치매현황
2022년 행정안전부 인구통계
2023년 보건복지부 보도자료
지역특화 서비스를 추진한다. 2023-07-24 노인복지과 정영미 https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10503010100&bid=0027&act=view&list_no=377414&tag=&nPage=1
메디칼업저버뉴스 ,미국 등 G7 국가의 치매 정책 성적은? 23-10-30
박선재기자 http://www.monews.co.kr/news/articleView.html?idxno=327512
JKMS(Journal of Korean Medical Science)
김기웅교수,성수정교수팀 Jun 23, 2023.
Comparative Analysis on the Policy Approaches in the National Dementia Plans of G7 Countries and Korea and Their Implementation
https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2023.38.e227
김세진 외. (2021). 치매친화적 지역사회 구축방안 연구(세종: 보건복지부, 한국보건사회연구원)의 ‘영국 치매 친화 지역사회’
(pp. 123-126)
Alzheimer’s Research UK. (2022). Numbers of people in the UK. Retrieved from https://www.dementiastatistics.org/statistics/numbers-of-people-in-the-uk-2/2022. 8. 3
Alzheimer’s Society. (2014). Foundation Criteria for the dementia-friendly communities recogniztion 2022.08.03
https://www.alzheimers.org.uk/sites/default/files/2018-06/DFC%20Foundation%20criteria_Fs%20Albert_4.pdf
Dementia-friendly Communities in the U.K. 남궁은하 2022,통권 22호, pp.5-16
https://doi.org/10.23063/2022.09.1.
메디컬 옵저버, 치매전문병동 운영하는 프랑스, 효과는? 2018,04,18 박선재 기자
http://www.monews.co.kr/news/articleView.html?idxno=113657
디멘시아뉴스,국에 없는 마을 ① 치매 환자가 행복하게 사는 프랑스의 랑드 알츠하이머 2024,01,09
https://www.dementianews.co.kr/news/articleView.html?idxno=6862
치매노인을 위한 스웨덴의 구룹홈 최정신,이언플슨
https://koreascience.or.kr/article/JAKO199711921929521.pdf
디멘시아 뉴스 북유럽 국가 치매정책이 국내에 주는 시사점은?
2019,11,28 조재민기자
https://www.dementianews.co.kr/news/articleView.html?idxno=2297
호주의 치매 상황과 정책 , 중앙치매센터
https://www.nid.or.kr/download/download.aspx?ver=PC&path=%2Fpapers%2F1346201121__%ED%98%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98_%EC%B9%98%EB%A7%A4_%EC%83%81%ED%99%A9%EA%B3%BC_%EC%A0%95%EC%B1%85.pdf&filename=1346201121__%ED%98%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98_%EC%B9%98%EB%A7%A4_%EC%83%81%ED%99%A9%EA%B3%BC_%EC%A0%95%EC%B1%85.pdf&ori_filename=1346201121__%ED%98%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98_%EC%B9%98%EB%A7%A4_%EC%83%81%ED%99%A9%EA%B3%BC_%EC%A0%95%EC%B1%85.pdf
<노인요양원>⓶ 폭행·살인·성폭력…노인들 두려움에 떤다, 황봉규 외 12명, 연합뉴스, 16.03.13.
요양보호개론, 이영주, 범론사, 2013
노인 장기요양기관 부실운영·기준 미달하면 ‘아웃’, sbs 뉴스, 16.03.30.
노인학대, 이연호, 한국학술정보, 2015.03.11.

주의사항

저작권 EasyAI로 생성된 자료입니다.
EasyAI 자료는 참고 자료로 활용하시고, 추가 검증을 권장 드립니다. 결과물 사용에 대한 책임은 사용자에게 있습니다.
AI자료의 경우 별도의 저작권이 없으므로 구매하신 회원님에게도 저작권이 없습니다.
다른 해피캠퍼스 판매 자료와 마찬가지로 개인적 용도로만 이용해 주셔야 하며, 수정 후 재판매 하시는 등의 상업적인 용도로는 활용 불가합니다.
환불정책

해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.

파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우