소개글
"명지대 글쓰기"에 대한 내용입니다.
목차
1. 학자금 대출이 대학생에게 미치는 부정적 영향
1.1. 혼인율 감소
1.2. 열악한 조건의 일자리 취업
2. 학자금 대출을 부추기는 대학교의 시스템
2.1. 비싼 등록금
2.2. 장학금 제도
3. 학자금 대출을 지양하기 위한 개선 방안
3.1. 학교 예산 절감 및 수익 증대
3.2. 장학금 제도의 개선
4. 수저계급론과 교육
4.1. 수저계급론
4.2. 계층 이동 사다리로서 교육
5. COVID19로 대두된 교육 불평등
5.1. COVID19 이전 상황의 교육 불평등
5.2. COVID19 이후 상황의 교육 불평등
6. 시도되는 교육 불평등 해결책
7. 참고 문헌
본문내용
1. 학자금 대출이 대학생에게 미치는 부정적 영향
1.1. 혼인율 감소
혼인율 감소는 대학생들이 받는 학자금 대출로 인해 나타나는 주요한 부정적 영향 중 하나이다. 우리나라의 평균 결혼 연령이 점점 늦춰지고 있는데, 이는 졸업 후에도 계속되는 학자금 대출 상환으로 인한 재정적 부담이 한 요인으로 작용하고 있다.
통계에 따르면, 2017년 우리나라 남성의 평균 결혼 연령은 32.79세, 여성은 30.11세로 미국에 비해 약 3년이나 늦은 것으로 나타났다. 이는 1년 사이에 남성 33.15세, 여성 30.40세로 다시 증가하여, 점점 결혼 시기가 늦춰지고 있음을 보여준다.
학자금 대출 상환 기간을 살펴보면, 평균 45.5개월로 약 4년 가까이 대출금을 갚아나가야 하는 것으로 나타났다. 이렇게 졸업 후에도 계속되는 빚 상환은 취업을 하더라도 재정적 여유를 가지기 어렵게 만든다. 우리나라 남녀의 평균 결혼비용이 2억 3천만 원에 이르는데, 이런 큰 금액을 마련하기란 쉽지 않은 상황이다. 따라서 학자금 대출로 인한 재정적 부담은 결혼 시기를 늦추는 주요 요인으로 작용하여, 전반적인 혼인율 감소로 이어지게 된다.
1.2. 열악한 조건의 일자리 취업
졸업 후 남아있는 대출 금액은 학생들에게 상당한 부담을 느끼게 한다. 이러한 부담감은 일자리의 유무와 근무환경 등 경제활동에 영향을 미치게 된다. 연구 결과에 따르면 학자금 대출자가 비대출자에 비해 취업을 많이 하는 것으로 나타났다. 하지만, 일자리의 질을 나타내는 4대 보험 가입 여부에 대해서는 학자금 대출자가 3% 이상 낮게 나타나고 있다. 즉, 학자금 대출자가 학자금 대출에 대한 부담으로 일자리를 보다 빨리 갖게 되지만 그만큼 근무환경이 열악하다는 것이다. 결국 학자금 대출은 대학생들이 졸업 후에도 안정적이고 좋은 조건의 일자리를 얻는데 제약으로 작용하고 있다고 볼 수 있다.
2. 학자금 대출을 부추기는 대학교의 시스템
2.1. 비싼 등록금
대학 진학률이 높아짐에 따라 등록금 마련을 위해 학자금 대출을 받는 학생들의 수 또한 증가하고 있다. 아래의 표에서 명지대학교는 자연과학, 예체능, 공학 분야에서 각각 20위, 8위, 12위로 모두 20위권 안에 들어있는 것을 알 수 있다. 대학 진학 시 부모의 경제적 지원이 힘든 상황이라면, 학생들에게 등록금은 매우 부담스러운 액수이다. 이러한 비싼 등록금은 상황에 따라 대학 진학을 포기하게 하기도 하고 학자금 대출을 머릿속에 떠오르게 한다.
2.2. 장학금 제도
학생들을 위한 장학금 제도는 경제적 어려움을 겪고 있는 학생들에게 등록금 마련을 도와주기 위해 대학교에서 운영하고 있는 제도이다. 명지대학교의 경우 교내장학금이 총 37개로 다양한 종류의 장학금을 학생들이 받을 수 있게 하고 있다. 하지만 이러한 장학금 제도에도 몇 가지 문제점이 있다.
첫째, 장학금의 종류는 다양하지만 미디어 장학금, honor 프로그램 장학금, 글로벌 버디 장학금 등 실제로 학생들에게 잘 알려져 있지 않은 장학금이 많다는 것이다. 또한 사회 진출 지원 장학금을 포함한 일부 장학금의 경우 특별한 자격을 요구하여 장학금 대상자가 되기 어려운 문제가 있다. 이로 인해 장학금의 낭비가 발생하고 더 많은 학생들이 장학금을 받을 기회를 잃게 되고 있다.
둘째, 백마 장학금의 경우 장학금 재정 순위가 입학 정원에 비례하여 결정되는데, 이로 인해 입학 정원이 적은 학과 학생들은 장학금을 받을...
참고 자료
송창용, 신동준, 「대졸자의 학자금 대출 실태와 영향」, 『패널 브리프』, 한국직업능력개발원, 2013.
국가 통계 포털, “시도별 평균 초혼 연령”, http://kosis.kr/easyViewStatis/customStatisIndex.do?vw cd=MT_TM2_TITLE&menuId=M_03_02, (2019. 11. 18. 최종검색).
국가 통계 포털, “혼인 부부의 연령별 혼인”, http://kosis.kr/search/search.do, (2019. 12. 19. 최종 검색).
네이버 지식백과, “학자금 대출”, http://m.terms.naver.com/entry.nhn?docId=3582960&cid=58583& categoryId=59179, (2019. 11. 18. 최종검색).
듀오 웨드, “언론에 비친 듀오웨드”, http://www.duowed.com/html/duowed/press_home.asp, (201 9. 12. 19. 최종검색).
머니투데이 대학경제, “부천대, 학생 복지 위해 풍부한 장학금 제도 운영”, https://tv.naver.com/v/11 442935, (2019. 12. 19. 최종검색).
명지대학교 홈페이지, “장학금 종류”, http://www.mju.ac.kr/mbs/mjukr/subview.jsp?id=mjukr_050 702010000, (2019. 11. 19. 최종검색).
베리타스알파, “동국대경주 가다군 415명 모집.. 예체능제외 수능100”, http://www.veritas-a.com/ne ws/articleView.html?idxno=307060, (2019. 12. 19. 최종검색).
사교육 걱정 없는 세상, “사립대학교 평균 등록금 순위”, https://data.noworry.kr/35, (2019. 11. 18. 최종검색).
조선대학교, “예산 절감 및 수익 증대 우수사례”, https://www3.chosun.ac.kr/chosun/332/subview. do, (2019. 12. 19. 최종검색).
좋은 사회 운동본부, “청년 부채 ZERO 캠페인”, http://www.newsmin.co.kr/news/31369/, (2019. 1 1. 18. 최종검색).
강대한·정운갑. 「수저계급론’과 ‘개천에서 용 나는’ 자수성가 성공신화 간의 충돌 : 서바이벌 오디션 리얼리티 프로그램 분석을 중심으로」, 『정치커뮤니케이션 연구』Vol.0 No.46 (한국정치커뮤니케이션학회, 2017).
김낙년, 「한국에서의 부와 상속, 1970-2014」, 『經濟史學』 Vol.41No.2 (경제사학회, 2017).
김제림, ”'개천의 용' 없었다..의대 새내기 80%가 금수저“, https://news.v.daum.net/v/20211011172403550 (2021.12.05. 최종검색).
국가지표체계(2017). 취학률 및 진학률. e-나라지표, http://www.index.go.kr/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1520 , (검색일 2021.12.07.)
이정민·정제영, 「수저계급론에 대한 비판적 담론 분석: 교육불평등을 중심으로」, 『敎育政治學硏究』Vol.27 No.3 (한국교육정치학회,2020).
이진영, 「교육의 계층이동 사다리 역할에 대한 분석 및 시사점」, 『KERI Insight』Vol.16 No.21 (한국경제연구원, 2016).
오동선. 「코로나와 교육불평등」, 『한국교육사회학회 학술대회 발표 자료』Vol.2020 No.4 (한국교육사회학회, 2020).
윤수인·이홍직, 「한국의 교육 불평등에 관한 분석」, 『한국웰니스학회지』Vol.14 No.1 (한국웰니스학회지, 2019).
최예나, “수능출제위원장 ”코로나에 중위권 무너진 듯... 수학-국어 쉬웠다.“, https://www.donga.com/news/article/all/20211123/110406630/1 (2021.12.05. 최종검색)
황승우, 「코로나 19 팬데믹 시대 교육 불평등 해소 정책에 대한 비판적 고찰」(석사학위논문, 이화여자대학교, 2021).
McNamee, Roger, and David Diamond.The New Normal: Great Opportunities in a Time of Great Risk. New York: Portfolio, 2004.
1
2
3
4
5
6
7