소개글
"누가 민주주의를 더 두려워하는가 방통대"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 민주주의에 대한 두려움
1.2. 민주주의와 법실증주의 간 갈등
1.3. 소크라테스의 재판과 법사상
2. 본론
2.1. 소크라테스의 법실증주의
2.2. 소크라테스의 법의 권위 인정
2.3. 소크라테스의 법의 정의 추구
2.4. 로크의 법사상
2.4.1. 자연법과 자연권
2.4.2. 사회계약설과 저항권
2.4.3. 노동에 기초한 소유권
3. 결론
3.1. 법과 도덕의 조화로운 적용
3.2. 시민의 법의식 개선 필요성
3.3. 민주주의 발전을 위한 제언
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 민주주의에 대한 두려움
민주주의에 대한 두려움이란 민주주의에 대한 불안과 거부감을 뜻한다. 민주주의는 자유와 평등을 추구하지만 이 과정에서 발생할 수 있는 혼란과 무질서에 대한 우려가 존재한다.
민주주의에 대한 두려움은 오랜 역사적 경험에서 비롯된다. 과거 절대왕정이나 독재 체제하에서는 강력한 통치력을 통해 질서와 안정을 유지할 수 있었다. 하지만 민주주의가 도입되면서 개인의 자유와 권리가 강조되고 다양한 이해관계가 충돌하게 되었다. 이로 인해 혼란과 갈등이 발생할 수 있으며, 이를 극복하기 어려워 민주주의에 대한 불안감이 생겨나게 된 것이다.
또한 민주주의는 다수의 의견에 따라 의사결정이 이루어지기 때문에, 소수의 권리가 침해될 수 있다는 우려도 있다. 이에 따라 법치주의와 인권 보장이 중요해지며, 민주주의가 제대로 작동하기 위해서는 견제와 균형의 메커니즘이 필요하다는 인식이 자리잡게 되었다.
따라서 민주주의에 대한 두려움은 과거 권위주의적 체제에 익숙했던 사람들이나, 다수결에 의한 결정이 소수의 의견을 간과할 수 있다고 우려하는 이들에게서 나타나게 된다. 이러한 우려를 해소하고 민주주의를 더욱 공고화하기 위해서는 법치주의와 인권 보장, 견제와 균형의 실현 등 민주주의의 핵심 원리를 강화해 나가는 노력이 필요할 것이다.
1.2. 민주주의와 법실증주의 간 갈등
민주주의와 법실증주의 간 갈등은 법의 권위와 정당성 문제를 둘러싸고 발생한다. 민주주의와 법실증주의는 서로 다른 입장을 취하는데, 이는 법의 본질과 효력에 대한 관점 차이에 기인한다.
민주주의는 시민 개개인의 자율성과 자유를 강조하여 법의 필요성과 효력에 대해 비판적인 입장을 취한다. 민주주의자들은 법이 시민의 자율성을 침해할 수 있다고 본다. 법실증주의는 법의 실재성과 권위를 강조하여 법의 준수를 의무로 여긴다. 법실증주의자들은 법이 사회 질서 유지와 일반 시민의 이익을 보호하는 핵심적인 수단이라고 본다.
이처럼 민주주의와 법실증주의 간에는 법의 역할과 효력에 대한 근본적인 견해 차이가 존재한다. 이는 소크라테스의 재판 과정에서 잘 드러나는데, 소크라테스는 민주주의적 입장에서 법의 준수보다는 도덕과 정의를 더 중시했다. 반면 아테네 법정은 법실증주의적 관점에서 소크라테스의 행위를 비난했다. 이처럼 민주주의와 법실증주의 간 갈등은 오랜 역사를 지니고 있으며, 법의 한계와 정당성 문제를 둘러싼 논쟁의 핵심 지점이 되어왔다.
1.3. 소크라테스의 재판과 법사상
소크라테스는 법실증주의 관점에서 아테네의 법과 정부에 대한 복종을 강조하였다. 그는 자신에 대한 잘못된 재판 판결에도 불구하고 자발적으로 독배를 마시며 사형선고를 받아들였다. 이는 국가의 실정법에 복종하는 것이 시민의 의무라고 여겼기 때문이다.
소크라테스는 자신의 철학적 신념에 따라 불법적이거나 부정의한 정부 결정에 반대하였지만, 법령이나 정책이 결정되면 그대로 순종하였다. 그는 법의 권위와 정당성을 인정하였으며, 법이 가진 실재성과 실체성을 중요하게 여겼다.
그러나 소크라테스는 법의 형식뿐만 아니라 법이 추구하는 실제적인 정의에도 주목하였다. 그는 법이 도덕적 원칙과 불일치하거나 비합리적인 결과를 초래하는 경우, 그것은 악...
참고 자료
(헤겔(임석진역) 『철학사 Ⅰ』 지식산업사,1996,P 583)
영유아발달, 이기숙, 양서원, 2017.03
발달심리학, 임규혁, 임웅, 학지사, 2007
1
2
3
4
5
6
7