소개글
"아리스토텔레스의행복론과자신의행복론을 비교설명하시오"에 대한 내용입니다.
목차
1. 행복에 대한 고대 철학자들의 견해
1.1. 소크라테스와 플라톤의 행복론
1.2. 아리스토텔레스의 행복론
1.3. 스토아학파의 행복론
1.4. 에피쿠로스의 행복론
2. 행복의 본질과 경험
2.1. 행복과 감정의 관계
2.2. 합리성과 행복의 관계
3. 인간의 감정과 진화론적 관점
3.1. 감정의 기능과 역할
3.2. 우울증에 대한 새로운 해석
3.3. 운동과 행복의 관계
4. 참고 문헌
본문내용
1. 행복에 대한 고대 철학자들의 견해
1.1. 소크라테스와 플라톤의 행복론
소크라테스와 플라톤의 행복론은 조화라는 개념을 중심으로 펼쳐진다. 이들은 국가라는 큰 단위에서 시작하여 점차 개인의 차원으로 논의를 이어간다. 소크라테스는 지식은 곧 덕이며, 덕은 행복과 동일하다고 주장하였다. 따라서 옳은 행동을 하는 사람은 필연적으로 행복해질 수밖에 없다고 보았다. 즉, 악덕은 무지에 기인하며, 누구도 자발적으로 악을 행하지 않는다는 것이다. 플라톤 역시 소크라테스와 마찬가지로 덕은 가르치고 배울 수 있다고 여겼다. 그는 이상적인 국가가 통치자, 수호자, 생산자로 구성되며, 이 세 부분이 서로 균형을 이룰 때 정의로운 국가가 실현된다고 보았다. 이를 개인에게 적용하면, 이성, 기개, 욕구의 조화로운 상태가 정의로운 영혼이 되는 것이다. 이처럼 소크라테스와 플라톤은 조화와 균형의 개념을 통해 행복을 설명하였으며, 이는 때로는 거시적인 관점에서 문제를 바라보면 미처 발견하지 못했던 지점들을 발견할 수 있게 한다. 특히 "아름다운 것은 어렵다"는 말은 조화로운 상태에 도달하기 위한 어려움을 잘 보여준다. 행복이란 인간 존재의 목적이기에 그 어려움에도 불구하고 포기할 수 없는 것이다.
1.2. 아리스토텔레스의 행복론
아리스토텔레스의 행복론은 소크라테스와 플라톤의 그것과 상당 부분 유사하지만, 행복을 어떻게 정의하고 어떻게 실현할 것인가에 대해서는 독특한 관점을 제시하고 있다.
아리스토텔레스는 인간의 행복을 "덕을 따르는 영혼의 활동"이라고 정의했다. 즉, 인간이 지닌 가장 고유하고 탁월한 능력인 이성을 최대한 실현할 때 진정한 행복에 이를 수 있다는 것이다. 이때 덕은 크게 성품의 덕과 사유의 덕으로 나누어지는데, 성품의 덕은 좋은 습관을 통해 형성되며 중용을 지키는 것이고, 사유의 덕은 지혜로, 상황을 종합적으로 숙고하여 최선의 행위를 선택하는 능력이다. 아리스토텔레스에 따르면, 성품의 덕과 사유의 덕을 모두 갖추어야만 진정한 행복에 이를 수 있다.
또한 아리스토텔레스는 인간이 신적인 행복에 도달할 것을 권유한다. 관조를 통해 인간을 넘어서는 신적인 경지에 도달하는 것이야말로 진정한 행복이라는 것이다. 이는 소크라테스/플라톤의 행복론과는 구별되는 지점으로, 인간 이성의 극단까지 이르러야만 진정한 행복에 이를 수 있다고 보는 견해라고 할 수 있다.
한편 아리스토텔레스의 행복론은 한 순간의 기쁨이 아닌, 인생 전체에 걸친 덕과 행복을 추구한다는 점에서 특별하다. 행복은 순간적인 감정이 아니라 인간 본성의 완성이자 번영이며, 이를 위해서는 지속적이고 노력이 필요하다는 것이 그의 주장이다. 이는 기쁨과 즐거움만을 행복의 기준으로 삼는 현대인들의 관점과는 차이가 있다고 볼 수 있다.
이처럼 아리스토텔레스의 행복론은 소크라테스/플라톤의 행복론을 계승하면서도 그것을 더욱 정교화했다고 할 수 있다. 덕과 이성의 실현을 통한 행복 추구라는 기본적인...
참고 자료
행복에이르는지혜. 이준석, 김율, 이정호, 정진범, 최도빈, 현영종 지음. 출판사 : 출판문화원. 발행일 : 2021년 01월 25일
서은국, 『행복의 기원』, 21세기북스, 2014
대니얼 Z. 리버먼, 마이클 E. 롱, 최가영 역, 『도파민형 인간』, 쌤앤파커스, 2019
최혜원, 「타인의 평가가 자신의 행복 경험에 미치는 영향 : 문화 차를 중심으로」, 연세대학교 석사학위 논문, 2013
Paul W. Andrews, J. Anderson Thomson, Jr, 「The bright side of being blue : Depression as an adaptation for anayzing complex problems」, 『Psychological Review』, 2010
1
2
3
4
5
6
7