가다머 스토어

가다머

개인

팔로워0 팔로우

소개

등록된 소개글이 없습니다.

전문분야 등록된 전문분야가 없습니다.

판매자 정보

학교정보

입력된 정보가 없습니다.

직장정보

입력된 정보가 없습니다.

자격증

입력된 정보가 없습니다.

판매지수

판매중 자료수

32개
전체 판매량

94개
최근 3개월 판매량

0개
자료후기 점수

-
자료문의 응답률

-

전체자료 32개

판매자 표지

2023년 서울대 일반전형 사회과학 면접 4문제 해제

2023학년도 서울대 일반전형 면접 및 구술고사(사회과학) (나), (다), (라) 각각에 근거하여, (가)에 나타난 정부의 물가 변동 파악 방식의 한계점을 설명하시오. 먼저 (가)는 두 가지 사실을 설명하고 있습니다. 첫째는 CPI는 가계가 구매하는 품목들의 가중평균인 것을 보여주고 있습니다. 둘째, 정부는 CPI를 물가연동정책에 활용하지만, CPI의 적용의 맹점 또한 존재한다는 것입니다. 이에 대해 (가)를 (나)에서 보면, 가격은 그대로 두고 양이 줄고 있음을 알 수 있습니다. 다시 말해, CPI는 그대로 유지되고 있으나, 사실상 서비스나 재화의 양이 줄어드는 것을 잡아내지 못하고 있는 것이 한계점이라고 할 수 있습니다. 이어서 (다)에서 보면, 가격은 통제받고 있으나, 질적 하락을 가져오고 있음을 인지할 수 있습니다. 즉, CPI는 그대로 유지되고 있으나, 눈에 보이지 않는 서비스는 떨어지고 있음을 알 수 있습니다. 끝으로 (라)에서 보면, 가구 구성에 따른 종합품목별 비중이 다르다고 볼 수 있습니다. 따라서 CPI는 그대로지만, 가구에 따라서 체감하는 게 다르다는 것이 한계점입니다. 비용지출에 따라 체감하는 것이 다릅니다. 추가질문 : 1)셋 중에서 가장 심각한 것은 무엇인가? 2)대안은 무엇인가? (라)를 참고하여 물가 상승이 경제적 불평등에 어떠한 영향을 미칠 수 있을지 논하시오. 자신의 주장을 뒷받침하려면 어떤 가정 또는 자료가 필요할지도 설명하시오. (라)에 주어진 몇 가지 사례들을 통해 개별 소비자들의 소비지출구조, 즉 장바구니가 다르다는 일반적인 사실을 추론할 수 있습니다. 반면 CPI는 평균적인 가계의 생계비만을 보여주고 있습니다. 따라서 개별 가계에 주어지는 정부 지급액을 CPI에 연동하는 정책이 불합리하다고 볼 수 있습니다. 여기에서 (나)와 (다)는 재화 또는 서비스 공급자가 어떤 이유로 가격을 올리지 못하는 경우, 가격 대신 해당 상품의 양을 줄이거나 또는 질을 떨어뜨린 사례를 보여주고 있습니다. 즉, CPI에는 반영이 안 되지만, 동일한 상품의 가격은 실질적으로 상승한 사례입니다. 그러므로 CPI가 생계비의 상승 정도를 실제보다 축소해서 보여주는 경향이 있다고 지적할 수 있습니다. 그러므로 여기에 필요한 자료는 (라)의 주장처럼 물가상승이 불평등에 영향을 미치는가를 묻는다면, 영향 자체가 다르다고 볼 수 있습니다. 사실 저소득층이나 고소득층의 생활필수품의 차이는 크지 않습니다. 이런 가정이 필요하다. 이를 뒷받침할 수 있는 자료라면, 통신비 지출 내역, 생필품 지출 내역이 필요하다. 추가질문 : 실증적인 자료를 통한 심화탐구는 무엇인가? (가), (나), (다)를 읽고 과학적 합의에 대한 본인의 견해를 밝히시오. (가)와 (나)의 경우, 과학적 합의의 가능성에 대해 긍정적인 반면, (다)는 부정적인 것을 볼 수 있습니다. 하지만 (가)와 (나)의 사이에도 차이점은 존재하는데, 그러나 과학적 합의에 대한 조사 결과에 관한 관점입니다. 먼저 (가)는 과학적 합의에 관한 조사 결과를 객관적으로 전달하고 있습니다. 반면, (나)는 이러한 합의에 대해 많은 사람들이 외면한다고 문제를 제기하고 있습니다. 엄밀히 말하면, (다)의 내용만으로 필자가 인간에 의한 기후변화 자체를 부정한다고 확신할 수는 없습니다. 결국 (다)의 필자는 기후변화가 인간의 활동에 의한 것인지는 과학적으로 타당한 과정을 거쳐 확인해야 할 사안이지, 합의해야 할 사안이 아니라는 입장에 가깝습니다. 실제 사례를 들어 과학적 합의가 정책 결정의 타당한 근거가 될 수 있는지, (가), (나), (다)와 연계하여 논하시오. 미국 코넬대 연구팀이 세계 주요 학술지에 발표된 기후 관련 논문 9만여 편을 분석해 국제학술지에 발표한 연구 결과는, 분석된 연구의 99.9%가 인간이 기후변화를 초래한다는 사실입니다. 이 결과는 인류가 배출하는 온실가스의 영향을 과학적으로 확신하는 정도가 진화론과 판구조론 수준에 도달했음을 보여주고 있습니다. 전문가들 사이에는 화석연료 연소가 지구온난화와 극단적 기후현상의 원인이라는 데 사실상 의문이 없음을 뜻합니다. 이에 대해 (가)는 인간에 의한 지구 온난화가 97.1%라고 명시하고 있습니다. 그리고 (나)에서도 과학계에서 거의 만장일치로 지적하고 있습니다. 그러나 (다)에서만 과학을 비즈니스라고 폄하하면서, 과학적 합의 부인하고 있습니다.

학교| 2025.03.01| 2페이지| 10,000원| 조회(76)

사회과학, 2023서울대일반전형사회과학면접해제, 면접 4문제

미리보기

닫기
판매자 표지

2023년 서울대 일반면접(인문학) 4문제 해답

2023학년도 서울대 일반전형 면접 및 구술고사(인문학) 환경정책을 수립할 때, 유념해야 할 점에 대한 (가)와 (나)의 입장을 비교하시오. 먼저 (가)와 (나)의 공통점은 환경정책을 모두 비판하고 있다는 것입니다. 먼저 (가)에서는 생태계 전체를 고려할 때, 환경정책이나 환경시설이 부적절하다고 지적하고 있습니다. 그리고 (나)는 사회적 약자와 사회적 소수자를 고려하지 않는 환경정책을 비판하고 있습니다. 그러나 (가)와 (나)는 환경정책을 비판한 결과에서는 서로 다른 양태를 보여주고 있습니다. 우선 (가)는 생태계의 복잡성과 자립성을 강조하는 생태주의의 입장에서, 인간의 환경정책이 의도한 것과 반대의 결과를 유발할 수 있다고 밝히고 있습니다. 즉, 여기에서는 환경정책이 오히려 자연 생태계의 자율성을 해치는 결과를 초래할 수 있다고 보고 있습니다. 반면, (나)에서는 플라스틱 빨대 퇴출 정책이 노인이나 장애인의 권리를 침해할 수 있다는 점을 근거로 환경정책을 비판하고 있습니다. (다)의 화자를 만났을 때, (가)와 (나)의 글쓴이가 자신의 입장을 각각 어떻게 변호할지 논하시오. (다)는 동물들이 내는 목소리입니다. 동물들의 눈에 비친 인간은 이기적이고 무책임하여 공생의 윤리를 실천하지 않는 생명체라고 보고 있습니다. 동물의 입장에서 (가)의 환경정책 비판은 일면적이고 부분적입니다. 즉, 친환경 정책에 분명 맹점은 있겠지만, 진정한 문제는 인간중심주의의 극복 여부에 달려 있다고 보는 것입니다. 반면 (나)의 환경정책 비판은 인간중심주의의 한계를 벗어나지 못하고 있다고 지적하고 있습니다. 장애인과 노약자의 권리가 중요하다는 이유로 여전히 플라스틱 사용을 호소하는 인간들은 동물의 권리를 인정하지 않고 있습니다. 그러나 (가)의 글쓴이는, 자연과 인간의 공존을 주장하는 생태주의 입장을 취하고 있습니다. 이것은 동물들이 말하는 것처럼 인간중심주의를 말하지 않습니다. 도리어 (가)의 의도는 동물과 인간의 공존입니다. 비록 환경정책을 비판하고 있지만, 그것은 인간중심주의를 말하는 것이 아니라, 오히려 동물과 인간의 공존을 위하는 생태계의 자립성을 추구하고 있는 것입니다. 반면, (나)의 글쓴이도 (다)에서 동물들이 말하는 인간중심주의에는 반대할 것입니다. 왜냐하면 (나)에서 지향하는 것은, 노인이나 장애인의 권리를 침해한다는 비판이지 동물에 관한 것은 아니기 때문입니다. 독자와 저자(혹은 작가)의 관계에 관해 (가) 와 (나) 에 제시된 입장을 비교하시오. 먼저 (가) 와 (나) 의 공통점은 모두 저자와 독자의 관계를 다루면서, 둘 다 독자의 역할에 더 큰 비중을 두었다는 것입니다. 우선 (가) 는 저자의 죽음을 통해 독자가 재탄생된다는 입장입니다. 또한 (나)는 저자가 독자에게 호소하는 것이 바로 문학이라는 관점입니다. 그러나 두 제시문은 저자의 역할에 대해 서로 입장을 보입니다. 먼저 (가) 는 극단적으로 저자의 죽음을 이야기하고 있습니다. 그래야 비로소 독자가 탄생할 수 있는 것입니다. 그러므로 텍스트에 대한 저자의 해석은 중요치 않습니다. 오직 독자가 텍스트를 어떻게 보느냐가 관건입니다. 그러나 (나) 에서는 저자의 죽음보다는 저자의 호소를 말하고 있습니다. 이것은 (가) 와 달리 어느 정도 저자의 역할을 인정하는 것입니다. (가)와 (나) 에 나타난 독자에 대한 공통된 이해 방식을 (다) 의 맥락에서 평가하시오. (가) 와 (나) 는 공통으로 글쓰기의 완성은 독자 없이 이루어질 수 없다고 주장하고 있습니다. 그러나 (다) 는 독자의 자율성이 현실적으로 제한될 가능성을 이야기하고 있습니다. (다) 에 따르면 소비자나 청중을 만들어 내는 것은 바로 학교나 출판사, 도서관 등과 같은 여러 제도와 기관들입니다. 결국, 독자와 저자의 2항 관계는 생산(저자), 소비(독자), 유통(제도)의 3항 관계로 확정될 수밖에 없다는 것입니다. 이는 (가) 와 (나) 의 글쓴이들이 생각하는 것과는 다르게 전체 독서 시장에서 독자가 누릴 수 있는 자유의 폭은 제한될 수 있다는 사실입니다.

학교| 2025.02.20| 2페이지| 10,000원| 조회(62)

인문학, 2023서울대일반면접, 면접 및 구술고사

미리보기

닫기
판매자 표지

2024년 연세대 인문논술 해제(수리포함)

2024년 연세대 수시고사[문제 1-1] 제시문 (다) 화자의 경험을 바탕으로 제시문 (가)와 제시문 (나)의 논지를 비교, 평가하시오. (600자 안팎, 25점)(다)의 화자는 중국 내 조선족으로 중국어와 한국어 두 언어를 구사할 수 있는 능력을 가지고 중국의 대학에서 한국어 강사로 일하고 있다. 하지만 화자는 닝과 연주를 하면서 그들과의 차이와 경계를 뛰어넘을 수 없다는 것을 깨닫는다. 이는 조선족 출신이라는 회색지대가 장벽이 되어 화자가 품었던 세계시민주의적 이상의 실현이 좌절되는 경험을 표현한다. 한편 (가)는 우리가 민족국가의 기준을 뛰어넘어 세계시민의 일원이라는 관점에서 사고해야 한다고 주장한다. 또 인류가 세계시민적 체제에 근접하면, 모든 보편적인 소질을 계발하고 완전한 시민적 통합을 이룰 수 있을 것이라고 본다. 이에 대해 (다)를 바탕으로 보면, 현실적이지 못한 낭만적인 사고라고 비판할 수 있다. 사실 현실은 세계 시민적 이상보다는 민족주의가 더 강하게 작용하기 때문이다.한편 (나)는 애피아는 인류라는 추상적인 이름으로 개인, 지역, 국가의 차이를 극복하고 세계시민주의를 적용하는 데 의문을 제기한다. 또한 이를 뿌리 없는 세계시민주의라고 비판한다. 애피아는 결론에서 우리는 자국 중심의 민족주의를 옹호하거나 엄격한 세계시민주의를 지향할 필요는 없다고 역설한다. 이를 (다)에서 평가하면, 문화적 고유성과 정체성을 주장하고 있으므로 긍정적으로 볼 것이다.총평( )논제파악과 논리적 구성이 무난합니다.수고했습니다!!2024년 연세대 수시고사[문제 1-2] [지문 A] 화자와 제시문 (다) 화자의 내면적 변화를 세계시민주의의 관점에서 비교, 분석하시오. (600자 안팎, 25점)[지문 A]의 화자와 (다)의 소수문화의 화자는 세계시민주의의 관점에서 차이가 있다. 먼저 [지문 A]는 주류문화에 소속된 사람으로서 자신이 가진 선입관과 편견이라는‘천박한 호기심’을 극복하고, 보편적 가치를 강조하는 세계시민주의를 지향하는 태도를 보인다. 여기에 나타난 화자의 변화된 태도는 외국인을 자신과 다른 외부의 존재로 여기고 관찰한 스스로에 대한 편견적 태도를 반성하며 모두가 동일한 존재라는 깨달음에 입각한 세계시민의식을 발견할 수 있다.반면 (다)의 화자는 다문화적 도시에 살면서 디오게네스와 같은 세계시민으로서의 이상을 추구했고, 한족 중국인인 친구 닝과 한국인 연주는 화자가 두루두루 통할 수 있을 것이라 부러워한다. 하지만 화자는 닝과 연주를 만나면서 그들과의 차이와 경계를 뛰어넘을 수 없다는 것을 깨닫는다. 여기에서 화자는 이도 저도 아닌 조선족 출신이라는 회색지대가 장벽이 되어 화자가 품었던 세계시민주의적 이상의 실현이 좌절되는 경험을 표현한다. 이는 소수문화의 소속된 사람으로서 무조건적 동화의 현실적 벽을 체감하며 보편성을 강조하는 세계시민주의에 대한 회의감을 갖게 된다.총평( )논제파악과 논리적 구성이 양호합니다.수고했습니다!!2024년 연세대 수시고사[문제 2-1] 제시문 (가)와 제시문 (나)의 관점에서 제시문 (라)를 해석하시오. (600자 안팎, 25점)(라)의 는 자국 이익과 인류 공동의 이익 간 우선순위의 경우, A국과 B국 모두 인류 공동의 이익을 우선하는 가치에 더 동의하고 있다. A국이 B국보다 인류 공동의 이익을 더 추구하지만 두 국가 간 차이는 크지 않다. 이는 두 국가 모두 세계시민주의적 인류 공동의 이익을 추구한다고 볼 수 있다. 한편 인류의 보편적 가치와 문화적 특수성 간 우선순위의 경우, A국은 인류의 보편적 가치를, B국은 문화적 특수성을 우선시한다. 이에 A국은 (가)의 보편적 세계시민주의에 동의하는 반면, B국은 (나)의 지역적 차이를 존중하는 뿌리 내린 세계시민주의에 더 동의한다고 해석할 수 있다. 또한 경제적으로 어려울 때 자국민과 외국인 고용 간 우선순위의 경우, A국은 외국인에 대한 차별 없는 고용을, B국은 자국민 고용을 우선시한다. 따라서 A국은 (가)의 국적이나 인종에 상관없이 동등한 가치를 가진다는 세계시민주의에 동의하는 반면, B국은 (나)의 지역적 필요를 고려하는 세계시민주의에 동의한다고 해석할 수 있다.에서 A국의 기부 총액은 700억 원이고, 그중 350억 원은 국내 결식아동 돕기 기부액이고, 350억 원은 해외 결식아동 돕기 기부액이다.한편 B국의 기부 총액은 550억 원인데, 그중 300억 원은 국내 결식아동 돕기 기부액이고, 250억 원은 해외 결식아동 돕기 기부액이다. 그러므로 보편적 세계시민주의를 옹호하는 (가)의 관점에서 A국은 해외 결식아동 돕기 기부액이 국내 결식아동 돕기 기부액과 동일하다고 해석할 수 있다. 이어서 뿌리내린 세계시민주의를 옹호하는 (나)의 관점에서 B국은 국내 결식아동 돕기 기부액이 해외 결식아동 돕기 기부액보다 더 많다고 해석할 수 있다.총평( )논제파악과 구성이 양호합니다.수고했습니다!!2023년 연세대 수시고사[문제 2-2] C국은 국민 대다수를 이루는 소비자와 소수의 기업가로 구성된다. 기업가는 생산을 통해 C국에 경제적 이득을 주지만, 탄소를 배출하여 C국과 다른 나라에 환경 피해를 유발한다. C국의 탄소 배출량이x(단,x GEQ 0)인 경우, 기업가의 삶의 질은f(x)=20x-2x ^{2}이고, 소비자의 삶의 질은g(x)=8x-2x ^{2}이며, 다른 나라 사람들의 삶의 질은h(x)=-x ^{3}이다. C국 정부는 탄소 배출량을 국민 다수인 소비자의 여론을 반영하여 다음 중 하나로 정한다.(a) 소비자가 자국만을 고려할 경우, C국 전체의 삶의 질f(x)+g(x)가 최댓값을 가질 때의x의 값(b) 소비자가 타국에 미칠 환경 피해도 고려할 경우, 세계 전체의 삶의 질f(x)+g(x)+h(x)가 최댓값을 가질 때의x의 값두 경우 각각에 대해, C국의 탄소 배출량x와 그에 따른f(x),```g(x),```h(x)의 값을 모두 구하시오. 이 결과를 해석하고, C국 소비자가 다른 나라를 대하는 태도가 C국 소비자, C국 전체, 세계 전체의 삶의 질에 미치는 영향을 설명하시오. (글자 제한 없음, 25점)(1) 소비자가 자국만을 고려할 경우C국의 삶의 질은f(x)+g(x)=-4x ^{2} +28x=-4 LEFT ( x- {7} over {2} RIGHT ) ^{2} +49이다. 이차함수의 성질에 의해x= {7} over {2}에서 최댓값을 가진다. 그러므로 C국 정부는 탄소 배출량을{7} over {2}로 정한다. 그에 따른f(x),```g(x),```h(x)의 값은 다음과 같다.- C국 기업가 삶의 질:f LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) =20 TIMES {7} over {2} -2 LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) ^{2} = {91} over {2} =45.5�茉貌哲�- C국 소비자 삶의 질:g LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) =8 TIMES {7} over {2} -2 TIMES LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) ^{2} = {7} over {2} =3.5��- 다른 나라 사람들 삶의 질:h LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) =- LEFT ( {7} over {2} RIGHT ) ^{3} =- {343} over {8} =-42.875(2) 소비자가 타국에 미칠 환경 피해도 고려할 경우세계 전체의 삶의 질은f(x)+g(x)+h(x)=-x ^{3} -4x ^{2} +28x이다. 즉, 정의역이x GEQ 0인 삼차함수이다. 이 삼차함수의 최댓값을 찾기 위해 도함수를 구하고, 인수분해한다.f prime (x)+g prime (x)+h prime (x)=-3x ^{2} -8x+28=-(3x+14)(x-2).따라서 이 도함수는x GEQ 0 구간에서x=2일 때, 유일하게 극값을 가진다. 다른 점에서 도함수의 부호와 함수의 증감은 다음과 같다.x 00

학교| 2024.09.14| 4페이지| 10,000원| 조회(254)

연세대논술해제, 연세대논술합격, 연세대인문논술해제

미리보기

닫기
판매자 표지

농협은행 논술(승진) 준비 암기용4

농협은행 논술준비4농협은행 논술(승진) 예상문제?금리 인상은 대출 이자율을 증가시키는데, 이는 기업과 개인의 대출 활동을 억제할 수 있다. 기업은 투자 활동이나 사업 확장을 위한 대출을 줄일 수밖에 없으며, 개인은 주택 구매나 자동차 구매 등 대출을 통한 소비를 억제하게 된다. 따라서 금리 인상은 크게 다음과 같은 경제 활동의 둔화를 야기할 수 있다.첫째, 주식 시장에 대한 영향이다. 일반적으로 금리 인상은 기업의 이익에 불리한 영향을 미칠 수 있으며, 투자자들은 안정적인 수익을 추구하기 위해 주식 시장에서의 투자 비중을 줄일 수 있다. 이에 따라 금리 인상은 주식 시장의 하락 압력을 만들 수 있다.둘째, 부동산 시장에 대한 영향이다.금리 인상은 주택 시장과 부동산 시장에도 큰 영향을 미친다. 대출 이자율의 상승으로 인해 주택 구매나 투자에 대한 비용이 증가하게 되며, 이는 주택 가격의 하락 압력을 만들 수 있다. 또한 대출 조건이 엄격해지면서 주택 구매를 고려하는 개인들의 수요가 줄어들게 된다.? 금리 인상에 대한 대응 전략은 기업과 개인 모두에게 중요하다.먼저 기업의 대응 전략은 금리 인상으로 인해 대출 조건이 엄격해질 수 있으므로, 기업은 현금 흐름을 효율적으로 관리해야 한다. 예산을 세우고 비용을 절감하는 등의 자금 관리 방법을 도입할 필요가 있다. 무엇보다 다각화된 자금 조달이 필요하다. 대출에 의존하지 않아야 하는데, 여기에 자본 조달, 자산 매각 등을 고려할 수 있다. 또한 안정적인 수익을 추구할 수 있는 다른 영역으로의 투자도 검토해 볼 필요가 있다.

기타| 2023.12.24| 1페이지| 4,000원| 조회(127)

농협은행승진논술, 공무원논술, 승진논술, 공무원지도자료

미리보기

닫기
판매자 표지

2023년 연세대 편입논술(사회) 예시답안

2023년 연세대 편입논술 사회계열 예시답안 공감에 대한 제시문 (가), (나), (다)의 논지를 비교 분석하시오.제시문 (가)와 (나)는 공감 능력의 존재에 대한 인식에서는 공통점이 있다. 먼저 (가)는 공감이 자동반사라고 주장하고 있고, (나)도 역시 공감 능력이 이성적 계산을 뛰어넘어 나와 가까운 사람에게 행할 수밖에 없음을 인정하고 있다. 그러나 두 제시문은 인간의 공감 능력에 대한 긍정성의 여부에 따라 서로 상반된 입장을 취하고 있다. 우선 (가)는 공감이 인간에게 얼마나 유익한지를 피력하고 있다. 그리고 공감은 누구에게나 자동반사적인 행위의 발로로 보고 있다. 인류는 그렇게 타인을 배려하고 공감하도록 진화했기에, 공감을 계산적인 것으로 보아서는 안 된다고 지적하고 있다. 나아가 공감을 받는 대상뿐만 아니라 공감을 하는 당사자도 기쁨이 크기에 인간의 정신과 신체의 건강에도 기여하는 바가 크다고 본다.이에 비해 (나)는 공감이 인간에게 얼마나 위험한지를 강조하며 (가)와 대비적인 입장을 보인다. (나)는 공감 능력이 오히려 인간사회를 해치는 위험한 수단이라고 보는 것이다. 왜냐하면 공감 능력은 어느 한 곳에 집중을 하는 특성을 갖기에 필연적으로 공감 대상 외부의 경계를 형성하고, 이를 차별할 수밖에 없다. 심지어 나와 공감하는 공동체만이 도덕적으로 옳다는 왜곡과 편견을 가져와 인종주의적 폭력까지 자행할 가능성이 높다.한편, (다)는 공감을 선택의 문제로 보며, 긍정과 부정의 모습을 둘 다 인정한다. 그러므로 (다)는 (가)와 (나)처럼 공감을 정서적인 반응의 문제로만 보지 않고, 자신을 위한 이성적 선택의 문제로 수용한다. 즉, 공감의 영향을 아는 만큼 (다)는 철저하게 계산해서 판단해야 하는 선택의 문제로 접근한다. 이는 자신과의 일치성이 없는 상황이라면 공감의 문은 활짝 열릴 수도 아예 닫힐 수도 있다는 것이다. 만일 본인에게 이롭다는 이성적 판단하에 공감의 문을 연다면 (가)의 주장처럼 공감이 정신과 신체에 긍정적 영향을 줄 것이다. 반면, 공감의 문을 고의로 닫는 경우는 (나)의 우려처럼 타인에 대한 혐오를 선택하게 되어 정신과 신체에 부정적 영향을 끼치게 된다. 제시문 (라)의 조사결과에 비추어, (가)와 (나)의 주제문을 평가하시오.(라)의 조사 결과, 선택적 공감 경향이 낮은 집단은 자기 성향을 가리지 않고, 두루 공감 정도가 높다는 것을 알 수 있다. 이는 자신이 지지하는 정당이나 지지하지 않는 정당의 공감이 크게 다르지 않다는 점이다. 더군다나 자신과 상황이 다른 사회적 약자인 장애인에 대한 공감이 오히려 더 높다. 하지만 공감 정도가 보편적이다 보니까, 스트레스도 높다는 문제점이 보인다. 한편 선택적 공감 경향이 높은 집단은 호불호에 따라 선택적 공감을 하는 만큼 지지 정당에는 확실한 공감을 보인다. 그러나 타정당이나 자신과 관련 없는 장애인과 같은 사회 약자에게는 무관심에 가까운 낮은 공감 수치를 나타낸다. 이는 낮은 스트레스 지수로 연결되는 유익이 있음 또한 알 수 있다.(라)의 조사 결과를 통해서, 공감 능력에 대한 상반된 입장을 보이는 (가)와 (나)는 각각 개연성을 가지고 알 수 있다. 먼저 (가)는 공감을 무조건 긍정하고 공감하는 당사자와 상대방 모두의 유익만을 주장했지만, 정작 스트레스 관리를 하지 못하는 한계점을 보인다. 자신의 성향을 고려하지 않고, 무조건적 공감을 추구하다가는 선택적 공감 성향이 약하게 되어 치솟는 스트레스를 감당하기가 힘들 수 있다. 그렇다고 선택적 공감 성향이 강한 집단처럼 자신과 맞는 성향만을 공감하고, 타집단을 배제하는 방식으로 스트레스를 줄이는 것은 (가)가 추구하는 사회, 공감이 인류 모두에게 행복을 주는 사회와는 이질적이어서 한계가 있다.

기타| 2023.12.21| 2페이지| 4,000원| 조회(761)

편입, 연세대, 논술, 논술예시답안, 2023년연세대편입논술예시답안

미리보기

닫기