고대 희랍 철학자들의 형이상학적 세계관 비교 분석

소개

고대 희랍 철학자(소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 프로타고라스, 헤라클레이토스 등등...)들의 형이상학적 세계관 비교 분석한 리포트 입니다.

목차

1. 프로타고라스 인간 척도론
2. 헤라클레이토스 만물 유전론
3. 현상과 실재가 어떻게 다른가?
4. 영혼과 육체의 차이와 연관성(플라톤에서)
5. 플라톤의 이원적 세계
6. 그리스 신과 크세노파네스 신은 어떻게 다른가?
7. 파르메니데스의 존재의 길과 비존재의 길을 설명
8. 오르페우스교에서 영혼의 정화가 왜 필요한가?
9. 플라톤과 소크라테스에서 영혼의 정화 의미
10. 플라톤의 생성계의 특징
11. 플라톤이 비존재의 존재를 주장하게 된 근본적 원인은?
12. 플라톤은 유물론과 관념론의 대립을 어떻게 보는가?
13. <어떤 의미로서 있는 존재>를 설명하라.
14. 아리스토텔레스의 제 1실체와 제 2실체를 설명
15. 보편자와 개별자를 구분하고 상호 관계
16. 형상과 질료를 설명하고 상호 관계
17. 순수 질료 와 순수형상을 설명
18. 가능태(잠재태) 와 현실태를 설명
19. <형이상학>을 아리스토텔레스는 어떠한 학문으로 생각했는가?
20.아리스토텔레스에서 실체와 존재를 설명
<참고문헌>

본문내용

1. 프로타고라스 인간 척도론
플라톤에 의해 회자된 프로타고라스의 인간 척도론은 대체적으로 ‘물체의 성질은 인간의 감각 여하에 따라 달라진다.’ 정도의 뜻으로 해석되어졌다. 이 말을 회자한 플라톤은 프로타고라스의 의견과는 무관하게 이 의미를 ‘생성계의 것들은 원래 자신의 성질이 아니라 인간의 지각에 의해 파악된 속성의 한 단면이다’라는 자기의 주장을 합리화하는 도구로 썼는듯하다. 즉, 프로타고라스의 인간 척도론에서 ‘인간’을 개개의 사람으로 단정 지은 것이다. 그러나 과연 프로타고라스의 인간 척도론에서 ‘인간’이 어떤 한 개인을 뜻하는 것인지 혹은 인류 전체를 의미하는지는 명확하지 않다. 프로타고라스의 의견을 완전히 하는 의미에서 수업 시간에 언급되었던 것과 마찬가지로 ‘인류’라고 해석하는 것이 플라톤의 해석보다 더 유의미한 것으로 생각되기도 한다. 아래의 1)번 주석과 마찬가지로 우리가 일반적으로 쉽게 접할 수 있는 대부분의 해석상에서 플라톤이 부여한 개별 인간에의 뜻을 나타내고 있으나 그것은 어디까지나 프로타고라스의 이 명제가 제시된 것이 플라톤의 저서인 『테아이테토스』이고, 플라톤이 이 저서에서 자기 나름의 해석으로 받아들였기 때문이라 생각된다. 상대방의 의견을 용이하게 반박하기 위해 혹은 자신의 의견에 무게를 싣기 위한 방법으로서 차용하게 되는 다른 이들의 주장은 어느 식으로든 차용하는 이에게 곡절을 겪기 마련이기 때문이다. 따라서 프로타고라스의 ‘인간척도론’은 수업 시간에서의 설명과 마찬가지로 가지계의 척도로서 ‘인류’의 잣대만이 우리들 스스로에게 유용하다는 해석이 옳을 듯하다.

2. 헤라클레이토스 만물 유전론
헤라클레이토스가 판단하기에 우리가 접하는 이 세계는 부단히 생성&소멸하는 세계이다. 그의 만물유전은 이러한 사물의 순간순간의 변화를 지적하고 있다. 만물(萬物)이라는 뜻에서 볼 수 있듯이 그가 생각하는 변화는 이 세상 모든 것에 해당되는 사항이었다. 그러나 그의 이러한 논리를 잘못 생각하면 안 되는 것이 그가 궁극적으로 주장하고자 하는 바는 이러한 순간순간 변화의 시점에 서 있는 만물의 것이 종국엔 동일한 것이라는 결국 ‘하나’라고 할 수 있는 세계란 점이다. 따라서 당장의 어떤 사물에 대해 ‘있다’와 ‘없다’로 말하기보다 ‘되어 지다’ 혹은 ‘되다’라는 표현을 쓰는 것이 헤라클레이토스에게 있어선 옳은 일일 것이다. 이런 변화의 과정을 통시한 헤라클레이토스의 경우 이 세계는 서로 반대되는 성질들이 공존할 수 있는 세계이기도 하며, 절대적인 성질의 것으로서 어떤 성질은 항상 상대적으로 생각이 가능하므로 결국 사물은 자신의 성질로서 ‘절대성’을 갖지 못하는 세계이기도 하다. 헤라클레이토스의 이러한 만물유전론에서의 대상이 1번 문제의 프로타고라스의 인간 척도론에서의 대상과 다른 점은 프로타고라스의 경우 인간에게 의해 감각되어지는 대상으로서 수동성을 강하게 내포하나 헤라클레이토스의 대상은 감각기관에 작용하는 능동성을 가진다는 것이다.

참고자료

· 두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com (http://www.encyber.com)
· 이창대, 『플라톤의 형이상학』, 인하대학교 출판부, 2005.
· 인하포탈시스템(http://portal.inha.ac.kr). 존재론과 형이상학. 강의 노트 게시판.
· 루치아노 데 크레센초, 『그리스 철학사』, 김홍래 옮김, 리브로, 1998.
· 토마스 알렉산더 슬레작, 『플라톤 읽기』, 임성철 옮김, 한양대학교 출판부, 2001.
· 오천석, 『교육철학 신강』, 교학연구사 1985.
· M. J. 아들러, 『아리스토텔레스의 철학』, 박성호․박종규 옮김, 이문출판사, 1994.