[미디어와 정치]미디어의 정치적 효과

소개

잘 참고하세요~~*^^*

목차

1. 서 론

2. 본 론
1) 보는 것이 믿는 것이다?
2) 영향 아래서3) 신문과 투표 행동
4) 텔레비전과 투표 행동
5) 문화 연구와 미디어의 영향

3. 결 론

본문내용

3) 신문과 투표행동

Martin Harrop(1986)은 신문의 중심 효과가 가능성을 가진 정치적 지도자들(텔레비전에서는 주요 정보원으로 적합한)에 대한 그들의 평가보다 특정한 이슈에 대한 투표자의 태도에 있다는 것을 발견했다. 이슈에 대해 알게 되는 것이 반드시 투표 의도의 변화를 야시기하는 것은 아니다. 사실 인식할 수 있는 가장 큰 신문의 효과는 투표의사를 증가시키는 것이다. 제한된 전환효과이지만, 신문의 어떤 증거는 책임을 지지 않는 범위 안에서 선호를 만들어낸다.
신문의 영향에 대한 유사한 의심은 Curtice와 Semetko(1994)의 보다 최근의 연구에 나타난다. 그들은 진보주의 신문(Labour papers)이 노동당의 지지를 강화시키고 보수주의적 신문이 보수당의 지지를 강화시키는 것에 의해 약간의 장기적 효과를 발견한다. 그들은 또한 신문은 정당들에 대한 인식에 영향을 미치는데 약간의 역할을 수행한다고 주장한다.
그들이 제시한 증거는 사실 시대에 걸친 영향을 주장하는 것처럼 보인다. 그들은 신문이 영향을 미치고 다른 조건이 동일하다면 같은 신문을 정기적으로 읽는 사람들은 점차적으로 정치적 의사를 공유하게 된다고 가정한다. 하지만 그것은 또한 오늘날 사람들이 이전 시대에 그들이 그랬던 것보다 신문에 조금 더 많은 주의를 기울인다는 가정과 일관되어 있다. 이러한 후자의 가능성을 제거하기 위해 Curtice와 Semetko는 시대에 걸쳐 동일인들의 행동을 계획하는 패널 서베이(panel survey)의 결과를 조사한다. 이것은 Harrop에 의해 서술된 결론을 반복하는 것으로써, 장기간에 걸친 약간의 제한된 신문 효과를 알려준다. 또한 그들은 그 영향이 노동당 또는 보수당 양쪽을 위한 압도적인 이익을 생산하지 않는다는 Harrop의 견해를 반복한다. 그들은 ‘여전히 많은 유권자들은 그들에게 정치적 뜻이 맞지 않는 메시지를 무시하게 하는 당파적인 필터를 통해 신문보도(그리고 텔레비전 뉴스)를 보는 듯 하다’고 결론짓는다.
Curtice와 Semetko가 확증하는 것처럼 보이는 것은, 대부분 사람들은 그들 자신과 일치하는 편견을 가진 신문을 읽거나 또는 그들 자신이 가지고 있는 가치체계를 통해 뉴스를 해석한다는 견해 때문이다. 더구나 그들은 우파신문이 우파정당 또는 정책에 거대한 이익을 준다는 관습적인 가정을 확증하기보다, 효과의 측면에서 좌파신문이 그들의 정당을 위한 지지를 발생시키는 것이 더 낫다고 주장한다.

참고자료

· 김정기外(1999),「매스미디어와 수용자」(서울 : 커뮤니케이션북스), P107
· 이강수(2001),「수용자론」(서울 : 한울아카데미), P111, 152～153 참고
· (정일준, 1995: 31-33; Anheier et al., 1995: 862; Turner, 1990: 512)
· Morley의 ‘Nationwide Audience’ 연구