유럽중심주의를 넘어서는 방법 : 사회경제사 연구를 중심으로

소개

대학원 수업 기말 레포트입니다. 학부 수업 과제물 준비에 큰 도움이 될 것입니다.

목차

1. 서론
2. 반(反)유럽중심주의 연구의 흐름
: 자본주의 맹아론
3. 반(反)유럽중심주의 연구의 새로운 모색
4. 유럽중심주의를 넘어서는 방법 : 결론

본문내용

1. 서론

유럽중심주의 담론은 지난한 시간 동안 학문의 외피를 쓰고 운위되어왔다. 잘 알려진 바와 같이, 에드워드 사이드는 유럽중심주의(오리엔탈리즘)를 동양에 대한 서양의 사고방식이자 권력과 결합된 지식체계라고 정리한다. 에드워드 사이드, 『오리엔탈리즘』, 교보문고, 2007.
오리엔탈리즘은 동양을 타자화 시킴으로써 유럽, 즉 자신들의 정체성을 확인하는, 유럽문명과 문화의 필수 구성 성분이라는 것이다. 즉 오리엔탈리즘은 어떤 역사적 실체에 기반한 것이 아니라 존재론적, 인식론적 구별에 따른 사고체계일 뿐이며 동양을 지배하고 재구성, 억압하기 위한 도구였다. 이러한 유럽중심주의는 유럽의 헤게모니가 진전됨에 따라 강화되어왔으며 동양에 대한 왜곡을 지속시키며 전개되어왔다.
이와 같은 사이드의 통찰이 제시된 이후로 유럽중심주의 혹은 서구중심주의, 오리엔탈리즘에 대한 비판은 거의 모든 학문 분과에서 수행되어오고 있다. 이제 학문적 수준에서 유럽중심주의 비판이 갖는 정당성은 어느 누구도 의심하지 않으며, 어떻게 보면 조금은 진부한 논의인 것처럼 보이기도 한다. 즉, 학문 분야에 있어서 유럽중심주의 비판이 갖는 일상성이 유럽중심주의를 비판해야 하는 이유가 무엇인지에 대한 근본적인 고민을 오히려 분식시키는 측면이 있다. 따라서 유럽중심주의가 갖는 문제점은 무엇인지 명확하게 직시하고, 그것을 극복하기 위한 적실한 방법론을 택하는 것이 중요한 상황이다.
유럽중심주의는 유럽인들의 역사적 경험을 통해 형성되고 축적된 방대한 지식체계이다. 그것은 헤겔과 맑스, 막스 베버 등 서양의 석학들을 통해서 끊임없이 재구성되고 강화되어왔다. 이들의 논의를 간단히 개괄해 보면, 헤겔의 경우 절대정신, 이성의 발전과정에 입각한 역사철학을 통해 유럽, 특히 게르만 민족의 진보와 동양의 정체성을 묘사했다. 즉 진보사관의 입장에서 각 문명의 위계를 설정하였고 그 위계에 따르면 동양은 고대적 단계에 머물러 있는 것으로 위치 지워졌다.

참고자료

· 金容燮, 『朝鮮後期農業史硏究(2)』, 一潮閣, 1971.
· 李榮薰, 『朝鮮後期社會經濟史』, 한길사, 1988.
· 신용하 엮음, 『아시아적 생산양식론』, 까치, 1990.
· 막스 베버, 이상률, 『유교와 도교』, 문예출판사, 1990.
· 金容燮, 『증보판 朝鮮後期農業史硏究[Ⅰ]』, 지식산업사, 1995.
· 에릭 존스, 유재천 역, 『유럽문명의 신화』, 나남, 2003.
· 안드레 군더 프랑크, 이희재 역, 『리오리엔트』, 이산, 2003.
· 이영훈 편, 『수량경제사로 다시 본 조선후기』, 서울대출판부, 2004.
· 존 M. 홉슨, 정경옥 역, 『서구 문명은 동양에서 시작되었다』, 에코리브르, 2005.
· 리보중 지음, 이화승 옮김, 『중국경제사 연구의 새로운 모색』, 책세상, 2006
· 에드워드 사이드, 『오리엔탈리즘』, 교보문고, 2007.
· 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔, 권기철 역, 『역사철학강의』, 동서문화사, 2008.
· 막스 베버, 김덕영 역, 『프로테스탄티즘 윤리와 자본주의 정신』, 길, 2010.
· Pomeranz, The Great Divergence, Princeton Press, 2000.
· Parthasarathi, Why Europe Grew Rich and Asia Did Not : Global Economic Divergence, 1600-1850, Cambridge University Press, 2011.
· 최윤오, 「조선후기 사회경제사 연구와 근대 -지주제와 소농경제를 중심으로-」, 『역사와 현실』 45, 2002.
· 宮嶋博史(미야지마 히로시), 「내가보는 조선후기상과 토지조사사업」, 『역사비평』 60, 2002.
· 이영훈, 「조선후기 이래 소농사회의 전개와 의의」, 『역사와 현실』 45, 2002.
· 권태억, 「1910년대 일제 식민통치의 기조」, 『韓國史硏究』124, 2004.
· 이영훈, 「19세기 조선왕조(朝鮮王朝) 경제체제(經濟體制)의 위기(危機)」, 『朝鮮時代史學報』43, 2007.
· 김건태, 「농업생산력과 농업경영」, 한국사연구회 편, 『새로운 한국사 길잡이 上』, 지식산업사, 2008.
· 김인걸, 「조선사회의 구조와 성격」, 한국사연구회 편, 『새로운 한국사 길잡이 上』, 지식산업 사, 2008.
· 강진아, 「동아시아로 다시 쓴 세계사 : 포머란츠와 캘리포니아 학파」, 『역사비평』82, 2008.
· 이헌창·정수환, 「조선후기 구례(求禮) 문화류씨가(文化柳氏家)의 토지매매명문(土地賣買明文)에 관한 연구」, 『古文書硏究』33, 2008.
· 鄭勝振, 「金容燮의 原蓄論과 社會經濟史學의 전개 -朝鮮後期農業史硏究ⅠㆍⅡ를 중심으로-」, 『韓國史硏究』 147, 2009.
· 미야지마 히로시(宮嶋博史), 「분배와 제민 : 유교의 제민사상과 소농사회론」, 『국학연구』 14, 2009.
· 배항섭, 「조선후기 토지소유구조 및 매매관습에 대한 비교사적 검토」, 『한국사연구』149, 2010.
· 김건태, 「19세기 어느 성리학자의 家作과 그 지향」, 『韓國文化』 55, 2011.
· 윤해동, 「에피고넨의 시대, “내재적 발전론”을 다시 묻는다」, 『民族文化論叢』 47, 2011.