세 가지 키워드를 통해 본 칸트의 정의 이론 -도덕성,자유,이성을 중심으로- (마이클 샌델의 Justice에서 언급한 칸트의 정의이론)

소개

마이클 샌델의 (우리나라에서 <정의란 무엇인가>란 이름으로 출판)에서 언급한
칸트의 정의 이론에 대한 비평 레포트입니다.

목차

없음

본문내용

칸트의 이론은 고등학생 때 윤리 시간에 머리가 아프게 듣고 공부했던 부분이다. 물론 수능시험이 끝나고 대부분 잊어버리기는 했지만. 그리고 대학교 2학년이 된 지금 수업시간에 다시 칸트를 만나게 되니 한편으로 반갑기도 하고, 그 때 배운 것과 지금 배운 것에 어떤 차이가 있는 지, 그 때 내가 바라본 칸트와 지금의 내가 바라본 칸트가 어떻게 다른 지 알고싶어졌다.이 때문에 칸트의 이론을 페이퍼의 주제로 선정하게 된 것이다. 이 페이퍼를 통해서 칸트가 주장한 이론 속의 허점을 찾고 그에 대한 나의 의견을 정리해 보려고 한다.
칸트의 이론의 핵심은 세 가지에 있다. 도덕성과 자유와 이성. 이 세 가지 키워드를 통해 칸트의 이론을 탐구해 볼 것이다.
칸트는 오직 의무 동기에 의해서 한 행동만이 도덕적이라고 주장한다. 즉, 그 일이 옳기 때문에 한 행동만이 도덕적이라고 인정받을 수 있다는 것이다. 이 외에 다른 동기에 의해서 한 행동은 도덕적으로 가치가 없다고 한다. 또한 동기가 선하면 결과는 어떻든지 그 행위는 선한 것이라고도 얘기한다. 과연 그럴까?

<중 략>

또한 내가 의문이 든 부분은 정언명령이냐 가언멍령이냐 하는 것 보다는 인간은 이성을 가지고 있기 때문에 존중받아야 한다는 주장에 대한 부분이었다. 그렇다면사고의능력이성인에비해미성숙한어린아이들이나지적장애인들은존중받을만한자격이없다는이야기인가? 이 부분에 대해서는 충분히 누군가 지적할 만한 사안인 것 같은데 책 속에서는 어떠한 언급도 없었다. 인간의 범주에 어린 아이들이나 지적 장애인들을 포함시키지 않은 것인가, 그렇다면 그 부분을 명시하고 근거를 밝혔어야 하는 것 아니었을까?
칸트의 이론을 세 가지 키워드를 중심으로 살펴본 결과 칸트는 다른 철학자들의 이론을 모두 꿰뚫는 비판을 할 수 있을 것 처럼 잘난 체 해댔지만 결국은 자신의 이론도 완벽하지 못했던 것 같다. 아니면, 모든 사람들이 자신처럼 칼 같은 사람이라고 생각하는 오류를 범했거나.

참고자료

· 없음