민주화 이후의 민주주의 요약 및 독후감

소개

민주화 이후의 민주주의 라는 책에 대한
내용정리 및 느낌으로 A+ 자료

문단정리 다 되어있습니다~

목차

(1)보수적 민주주의가 꼭 나쁜 것인가
(2)정녕 국민의 대변인인가? 거대해진 언론
(3)민주화 이후의 민주주의

본문내용

민주화 이후의 민주주의라.. 제목이 아이러니 하지만 읽고 나면 함축적이면서도 참 잘 지었다는 생각을 했다. 이 책은 한국의 정치사를 적절히 요약하며 한국의 민주화가 성공하지는 않았다는 듯 말한다. 이번에는 의문점과 새롭게 와닿은 것을 먼저 제시하고자 한다.
첫 번째로 저자는 한국 민주주의 특징을 ‘보수적 민주주의’로 규정한다. 민주화와 개혁이 ‘보수적 민주주의’로 귀결되었다는 점에서 실패했음을 주장하며 현재의 ‘민주주의의 위기’가 바로 그 실패의 귀결이라고 주장한다. 여기서 보수적 민주주의가 꼭 나쁜 것인가에 대한 의문이다. 두 번째는 새롭게 와닿은 것인데, 언론에 관한 내용들이었다. 마지막 세 번째는 근본적인 의문점으로써, 민주화 이후의 민주주의는 전체적으로 비판적인 느낌이 강한 책인데 현대의 민주주의가 그리 비판받을 만한 것인가, 우리가 생각하는 민주화에 현재의 민주화가 닿질 못할 것인가에 관한 의문이다.
(1)보수적 민주주의가 꼭 나쁜 것인가
ㄱ.보수적 집권세력?
저자는 한국 민주주의의 보수적 귀결의 원인을 분석하면서 ‘야당의 약함’을 지적한다. 국가주의적이고 권위주의적인 보수 집권 세력에 대항하여 차별화된 아젠다를 제출하는 세력이 미비한다는 지적이다. 이것을 보면 새로 등장할 차별화된 아젠다를 제출하는 세력은 보수적 집권세력이 아니고 현 집권하는 국가주의,권위주의적인 세력이 보수적 집권세력이라는 것인데 현재의 우리나라 큰 당들 (ex.한나라당, 민주당)을 보면 누가 보수적 집권세력이라 하기도 무엇할 만큼 교체가 자주되며 그때마다 상대 정당과는 다른 아젠다를, 어떻게보면 무조건적인 반대적 성격의 아젠다를 제출하는 모습을 많이 볼 수 있다. 이를테면 뜨거웠던 서울시장문제, 무상급식문제가 그러하다. 그렇다면 현재의 우리나라 모습은 누가 보수적 집권세력인 것일까? 분명 무조건 여당이라고 말하긴 힘들 것 같다.

참고자료

· 민주화이후의민주주의